САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17288/2023

78RS0012-01-2021-001213-65

Судья: Мошева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 июля 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Кошелевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-66/2022 об оставлении без движения частной жалобы ФИО2 на определение от 31.01.2023 об исправлении описки в определении от 30.01.2023 об отказе представителю ФИО3 - ФИО4 в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2023 г. исправлена описка, допущенная в определении суда от 30 января 2023 г., путем указания на первом листе даты его вынесения «30 января 2023 года».

28 февраля 2023 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение об исправлении описки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. частная жалоба оставлена без движения ввиду непредставления доказательств ее направления иным лицам, участвующим в деле.

С данным определением ФИО2 не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, ссылаясь на отсутствие достаточных юридических познаний.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2023 г. судом первой инстанции исправлена описка, допущенная в определении от 30 января 2023 г. (л.д. 82).

28 февраля 2023 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение об исправлении описки (л.д. 177).

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копий иным лицам, участвующим в деле, и предоставил срок на устранение недостатков до 24.03.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку истцом было нарушено процессуальное требование о приложении документов, подтверждающих направление копий частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции противоречия положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к отсутствию достаточных юридических познаний для изначального соблюдения всех процессуальных требований для обжалования определения, а также на состояние здоровья, не позволяющее своевременно направить копии иным лицам, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку определением об оставлении частной жалобы без движения предоставлен разумный срок для устранения недостатков частной жалобы, которые впоследствии и были устранены истцом.

Кроме того, доводы о невозможности направления копий иным лицам суд апелляционной инстанции оценивает как не подтвержденные материалами дела и опровергающиеся направлением самой частной жалобы в суд первой инстанции.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы ФИО2 на определение от 31 января 2023 г. об исправлении описки в определении от 30 января 2023 г. об отказе представителю ФИО3 - ФИО4 в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 июня 2022 г., оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: