Дело № 2-2978/2022

УИД61RS0004-01-2022-005151-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г.Ростова-на-Дону Кононенко О.В.,

представителя ответчика МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону ФИО1,

представитель третьего лица по доверенности ФИО2,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», третье лицо АО «Ростовводоканал» об обязании приведения автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТа,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», указав в его обоснование, что прокуратурой г.Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства при содержании автомобильных дорог, в ходе которой проведено обследование состояния улично-дорожной сети по г.Ростова-на-Дону и выявлен факт отклонения по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности проезжей части дороги более 1 см. в районе В по в г.Ростове-на-Дону. Кроме того, выявлен факт отклонения по вертикали крышек люка относительно поверхности проезжей части более 1 см. в районе домов №№, 28, 36 А по в г.Ростове-на-Дону, а также разрушение основания дороги вокруг люка смотрового колодца в районе в г.Ростове-на-Дону. Согласно информации МКУ «Управление казной г.Ростова-на- Дону» водопроводные и канализационные сети по переданы в аренду АО «Ростовводоканал» по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. По вышеуказанным фактам нарушений в адрес заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону по транспорту и дорожному хозяйству прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону привести автомобильную дорогу по в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения отклонения по вертикали решеток дождеприемников в районе В по относительно поверхности проезжей части; обязать АО «Ростовводокнал» привести автомобильную дорогу по в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 путем устранения отклонения по вертикали крышек люков смотровых колодцев относительно уровня поверхности проезжей части в районе домов №№ А по , а также путем восстановления покрытия проезжей части вокруг крышки люка смотрового колодца в районе .

Впоследствии истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просил суд обязанность по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 в части устранения отклонения по вертикали крышек люков смотровых колодцев относительно уровня поверхности проезжей части в районе домов №№,28,36 А по , и восстановления покрытия проезжей части вокруг крышки люка смотрового колодца в районе возложить на МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», оставив в остальной части ранее заявленные требования без изменения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» исключено из числа соответчиков, с одновременным привлечением в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований с привлечением в качестве соответчика.

Представитель истца - помощник прокурора г. Ростова-на-Дону Кононенко О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что устранение отклонений по вертикали решеток дождеприемников относится к предмету деятельности ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону, а устранение отклонений по вертикали крышек люков, ремонт дорожного полотна вокруг них – к деятельности АО «Ростовводоканал».

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, в связи с чем в отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Заслушав позиции представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1 ст.12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог должно осуществляться в соответствии с Требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной детальности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и Содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ч.ч. 1, 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» определено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем 7 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, согласно п.1.1 которого Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В силу п.2,3.40 Положения к числу основных задач и функций Департамента относится содержание автомобильных дорог (содержание сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений; обеспечение сохранности сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, дорог, объектов дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры проведена проверка по вопросу непринятия органом местного самоуправления мер к устранению нарушений при содержании улично-дорожной сети по в г. Ростове-на-Дону, в ходе которой установлено следующее.

Автомобильная дорога по в г.Ростове-на-Дону включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ростова-на- Дону, утвержденный постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Приложением к п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что отклонение по вертикали решетки дождеприемника, равно как и отклонение по вертикали крышек люков смотровых колодцев относительно покрытия поверхности проезжей части дороги (лотка)- не должно превышать - 1 см.

Вместе с тем, по итогам проведенного прокуратурой г.Ростова-на-Дону с привлечением специалиста ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону обследования состояния улично-дорожной сети по г. Ростова-на-Дону выявлен факт отклонения по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности проезжей части дороги более 1 см. в районе В по в г.Ростове-на-Дону.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца в заявленной выше части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе проверки прокуратурой г.Ростова-на-Дону выявлен факт отклонения по вертикали крышек люка относительно поверхности проезжей части более 1 см. в районе домов №№ А по , а также разрушения основания вокруг люка смотрового колодца в районе в г.Ростове-на-Дону.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону».

Согласно п.2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ» г.Ростова-на-Дону предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г.Ростова-на-Дону.

Учитывая, что в соответствии с Уставом МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» возложены полномочия органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону в сфере содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г.Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что именно МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителя МКУ «ДИСОТИ» о необходимости возложения обязанности по устранению отклонений по вертикали крышек люков и ремонту дорожного полотка вокруг них на АО «Ростовводоканал», обоснованными признаны быть не могут.

В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих то, что отклонение крышек люка относительно поверхности проезжей в районе домов №№ А по , а также разрушение основания вокруг люка смотрового колодца в районе в г.Ростове-на-Дону образовались в результате ненадлежащего содержания АО «Ростовводоканал» подземных инженерных коммуникаций. Сведений о том, что АО «Ростовводоканал» проводились работы на указанных объектах, либо выдавалось предписание на устранение указанных нарушений, в материалы дела не представлено.

Нахождение на участках автомобильной дороги смотровых колодцев при наличии дефектов покрытия проезжей части само по себе не влияет на объем обязанностей и ответственности МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г.Ростова-на-Дону.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что МКУ «ДИСОТИ» г.Ростова-на-Дону в заявленной выше части требований является надлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону привести автомобильную дорогу по в г.Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения отклонения по вертикали решеток дождеприемников в районе В по в г.Ростове-на-Дону относительно поверхности проезжей части.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» привести автомобильную дорогу по в г.Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения отклонения по вертикали крышек люков смотровых колодцев относительно уровня поверхности проезжей части в районе домов №№ А по в г.Ростове-на-Дону, а также путем восстановления покрытия проезжей части вокруг крышки люка смотрового колодца в районе в г.Ростове-на- Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 года.

Судья М.А. Саницкая