УИД 19RS0001-02-2025-003476-04 Дело № 2-3583/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 25 июля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Марудиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Рено Сандеро, 2014 года выпуска, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, совершил наезд на автомобиль истца, стоявший рядом с домом по <адрес>. Виновником в ДТП является ответчик, его автогражданская ответственность не была застрахована в надлежащем порядке. Экспертным заключением ФИО6 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 96 000 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что мирным путем урегулировать спор не удалось. Размер ущерба подтвержден представленными в дело доказательства, ответчиком в установленном порядке не оспорен, также свою вину в ДТП он в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. «б» п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3, а также автомобиля Рено Сандеро, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в определении установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил наезд на автомобиль Рено Сандеро, гос. номер №, принадлежащий ФИО1
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Давая правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение норм ПДД РФ, указанных выше, совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
В ходе рассмотрения дела вина ФИО2 в ДТП не оспаривалась.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в момент ДТП застрахована не была, что также следует из административного материала.
В силу ч. 6 ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства Форд Фокус, гос. номер №, на момент ДТП являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства Форд Фокус, гос. номер №, являлся ФИО2, который не застраховал свою автогражданскую ответственность, следовательно, он должен отвечать перед истцом за причиненный ущерб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 96 000 руб.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 96 000 руб.
Данная экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Учитывая изложенное, при определении размера материального ущерба суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Учитывая приведённые нормы закона, не представление в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 убытки в размере 96 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате представителям, расходы по оплате государственной пошлине, другие признанные необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец оплатила за проведение досудебной экспертизы сумму в размере 4 500 руб. Данные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были необходимы для определения суммы исковых требований при обращении в суд, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 500 руб.
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.
В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Итого судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 8 500 руб. (4 500 + 4 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, убытки в размере 96 000 рублей, судебные расходы в размере 8 500 рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 августа 2025 года.
Судья Ж.Я. Наумова