Дело № 2-5402/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франц А11 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 105 387,40 рубля, об отмене решения № У от 04 февраля 2022 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 28 августа 2020 года по вине водителя ФИО3, были причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю «Kia Rio». Страховая организация причинителя ущерба – САО «Ресо-Гарантия» осуществило ей выплату страхового возмещения в общем размере 314 370 рублей. Между тем, в соответствии с заключением ООО «Центр Независимой Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 419 757,45 рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась с претензией, а впоследствии с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, который 04 февраля 2022 года принял решение № У об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного она не согласна.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

14 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО7, который в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражал.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У от 04 февраля 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 21 февраля 2022 года.

С учетом п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обращения в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» истек 22 марта 2022 года.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 16 марта 2023 года.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, факт обращения ФИО1 в суд с иском за пределами срока обращения, предусмотренного п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения в части требований о взыскании страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование об отмене решения № У от 04 февраля 2022 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2

Между тем, ранее ФИО1 уже обращалась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. При этом, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 года производство по делу по ее заявлению было прекращено. Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу, суд считает необходимым на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить иск Франц А12 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Производство по делу по иску Франц А13 в части требования об отмене решения финансового уполномоченного прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Шатрова Р.В.