Дело № 2-2567/2023
64RS0046-01-2023-002410-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в сумме 24001,89 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15.
Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебное заседание отложено на 04 июля на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением третьих лиц отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания не явился. Причины неявки стороны истца в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу в адрес суда не поступало.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца по делу, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии оставить без рассмотрения.
Разъяснить право суда отменить настоящее определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Афанасьева