Судья Бибикова О.Е. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 19 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Комкова А.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника АО «Щелковский завод ВДМ» 1 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении АО «Щелковский завод ВДМ»,

УСТАНОВИЛ:

определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении АО «Щелковский завод ВДМ», направлено на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд <данные изъяты>.

На указанный судебный акт защитник по доверенности АО «Щелковский завод ВДМ» 1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения городского суда от <данные изъяты>.

Ознакомившись с материалами дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

При этом вышеприведенными нормами гарантируется право на обжалование в отношении итоговых процессуальных решений – постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Судебный же акт о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности таковым процессуальным документом не является и возможность его обжалования нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе защитник по доверенности АО «Щелковский завод ВДМ» 1 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника АО «Щелковский завод ВДМ» 1 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении АО «Щелковский завод ВДМ» – прекратить.

Судья А.<данные изъяты>