Дело № 2-3898/2023
36RS0005-01-2023-004618-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 20.09.2021 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. 06.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. При этом ответчик скрылся с места ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 400250 руб. 05.09.2023 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО1:
1. Сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400250 руб.;
2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7203 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела 5-79/2022 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24). Данный факт так же установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 года (л.д. 42-45). Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения.
Между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №, полис №д. 14-15).
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована АО «Альфа Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серия № № (л.д. 30).
Как установлено материалами административного дела 5-79/2022 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и после столкновения скрылся с места ДТП. На место ДТП прибыла супруга владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 (л.д. 10, 15, 17 дела № 5-79/2022).
ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставила документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д.17-31, 41-46).
12.04.2022 года ФИО3 было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 32-33).
15.04.2022 года был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО3 (л.д. 35-40)
Согласно экспертному заключению № (1) от 20.04.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 528 800 рублей без учета износа, с учетом износа 2 036 500 рублей (л.д. 51-70).
Согласно экспертному заключению № №(1) от 06.04.2022 года стоимость транспортного средства в поврежденном, не отремонтированном состоянии составляет округленно 374 000 рублей (л.д. 71-90).
По соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 21.11.2022 года ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2022 года (л.д. 49).
12.04.2022 года ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования от несчастных случаев, в котором просила выплатить страховую сумму, в связи с причинением вреда здоровью и ДТП (л.д. 91-102). Ей было выплачено страховое возмещение в сумме 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022 года (л.д. 103).
Как следует из искового заявления, АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. 104-106). Ответа на претензию не последовало.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7 203 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 203 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7203 рубля, а всего 407453 /четыреста семь тысяч четыреста пятьдесят три/ рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 27.12.2023 года