Дело № 5-239/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. по адресу: <адрес>В ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Аккорд, с государственным номером № совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно после столкновения с автомашиной Хонда Цивик государственным номером <***>, чтобы скрыться с места ДТП совершил наезд на пешехода ФИО3, результате которого последний получил телесные повреждения, относящиеся средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На судебное заседание ФИО1 не явился, по месту жительства которого направлено извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что наезд произошел преднамеренно, с ним он не связывался, на контакт родители тоже не идут, полагает необходимым привлечь ФИО1 к ответственности, назначить предусмотренное законом наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. на <адрес>В <адрес> Тыва, ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Аккорд, г.р.з. №, совершил нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, а именно после столкновения с автомашиной Хонда Цивик государственным номером №, чтобы скрыться с места ДТП совершил наезд на пешехода ФИО3, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом, копия которого направлено ему по месту жительства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

С участием потерпевшего ФИО3 составлена схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин., управляя транспортным средством Хонда Аккорд г.р.з. №, двигался по <адрес> в западном направлении со скоростью 40 км/ч., вместе с ним ехала знакомая ОСО. Не доезжая перекрестка до пер. Загородный, он ехал за автомашиной Хонда Цивик г.р.з. № на правой крайней полосе, вдруг напротив <адрес> «Б» <адрес> он заметил, как впереди движущееся транспортное средство марки Хонда Цивик г.р.з. № остановилась, при этом у данной автомашины стоп сигнал не горел, он нажал на тормоз, но не смог избежать столкновения, так как дистанция между ними была маленькая, и он выехал в задний бампер данной автомашины. После из данного автомобиля вышел мужчина и подошел к его машине, где он сидел за рулем, начал ругаться, говорил, что вызовет ГИБДД, испугавшись он уехал с места ДТП. Сначала он тронулся назад, затем повернул налево, чтобы объехать данного водителя, а он чтобы его остановить встал перед его машиной, и чтобы не сбить его он повернул налево на левую крайнюю полосу и объезжая его задел данного гражданина правым передним боком автомобиля. После видел, как мужчина упал на асфальт, он приостановился, посмотрел, что мужчина встал, и убедившись с ним все в порядке, поехал дальше домой.

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 час. 45 мин. он ехал на машине Хонда Цивик по верхней трассе, примерно перекресток Магистральная и переулок Загородный. Он остановился на красный цвет светофора, не резко, и в его машину сзади врезалась машина Хонда Аккорд номером №. После он вышел из машины, попытался построить диалог с водителем Хонда Аккорд, но он ввел себя агрессивно и не адекватно, разговор с ним не получился. Водиль Хонды Аккорд, мужчина тувинской национальности примерно возраста 25-30 лет, включил заднюю передачу и отъехал назад, он обратился к водителю, куда он поехал и сделал навстречу к данной машине, но водитель нажал на газ и сбил его машиной. Это был преднамеренный наезд, вследствие чего он получил перелом правой стопы. После чего он вызвал ГИБДД.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются ушибы мягких тканей областей правых локтевого и коленного суставов, закрытый перелом основания пятой плюсневой кости правой стопы без смещения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть получены при наезде автомашины, возможно в срок и обстоятельствах, указанных свидетельствуемым.

Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней степени вреда здоровью потерпевшему ФИО3 Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени вреда здоровью ФИО3 усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями самого ФИО1, потерпевшего ФИО3, заключением экспертизы.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, и то, что он впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/счет: 03№, наименование банка получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, кор/сч.40№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш Р.С.