УИД № 16MS0088-01-2023-003871-98
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-489/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-489/2023
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗиятдиновойФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 ноября 2023 года по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что правонарушение не совершала. Также указала, что на видеозаписи, имеющейся в материалах, женщина одета в белые кроссовки, при этом ФИО1 в силу возраста подобную обувь уже не носит. Сама видеозапись нечёткая, и нет возможности идентифицировать женщину, заснятую на ней. Работники магазина требовали у ФИО1 оплатить украденный с их слов товар, однако ФИО1 отказалась и дождалась сотрудников полиции. На основании указанных доводов, ФИО1 просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Утверждала, что свидетели её оговаривают.
Свидетель ФИО14. пояснила, что ФИО1 знает давно, поскольку последняя является их постоянным покупателем. Личных неприязненных отношений с ФИО1 у свидетеля не имеется. Более того, ФИО15. постоянно помогала ФИО1 с выбором и покупкой товаров. ФИО16 подтвердила, что на видеозаписях, приобщённых к материалам дела, изображена ФИО1 Также свидетель пояснила, что 04 октября 2023 годаФИО1 была остановлена при выходе из магазина, поскольку сработала сигнализация на выходе. З.С.ХБ. попросили показать пакет, однако кошелёк в нём не увидели. Поскольку, согласно инструкциям, досматривать клиентов магазина самостоятельно запрещено, досмотр З.С.ХВ. сотрудниками магазина не производился. После ухода З.С.ХВ. ФИО17. просмотрела видеозапись с камер наблюдения и увидела момент хищения кошелька. После этого ФИО1 около месяца не появлялась в магазине, и пришлось ждать её прихода. Когда ФИО1 вновь пришла в магазин, ФИО18 предложила ей опалить кошелёк, на что ФИО1 ответила отказом, после чего были вызваны сотрудники полиции. Видеозапись с моментом хищения кошелька З.С.ХВ. была предоставлена сотрудникам полиции, почему её нет в материалах дела, ФИО19. пояснить не смогла, в этой связи приобщила видеозапись в настоящем судебном заседании.
Опрошенная в судебном заседании, состоявшемся 01 декабря 2023 года, свидетель ФИО20. по обстоятельствам дела пояснила, что в день кражи её на рабочем месте не было, поскольку у свидетеля был выходной день. Видеозаписи ФИО21. посмотрела после того, как ей переслала их ФИО22. Просмотрев видеозаписи, ФИО23 узнала ФИО1, поскольку последняя постоянным покупателем. Со слов ФИО24., в день хищения кошелька задержала ФИО1, у которой был синий пакет, на дне пакета было некий предмет, завёрнутый в ткань. 02 ноября 2023 года при задержании ФИО1 свидетель присутствовала. При этом ФИО1 шла быстрым шагом, на просьбы остановиться не реагировала и дошла до выхода Остановили её уже вместе с ФИО25 у выхода. Попросили ФИО1 оплатить стоимость кошелька, для чего сделали возврат кухонного полотенца, чек от которого имеется в дел. Однако, у ФИО1 всё равно не хватало денег. Тогда ФИО1 стала звонить родственникам. Прошёл час, но они ей так и не перевели денег.
Свидетели ФИО26. и ФИО26.извещены, не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав заявителя, пояснения свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозаписи, в том числе, приобщённую в настоящем судебном заседании, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частямивторой, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2023 года в 16 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение одного женского кошелька, стоимостью <данные изъяты>, взяв указанный товар в магазине и, не оплатив его стоимость на кассе при выходе.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2023 года, в котором отражено событие правонарушения (л.д.2),
- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3),
- заявлением и объяснением заместителя управляющего магазином ФИО28. (л.д. 5, 6),
- объяснением свидетеля ФИО29 (л.д. 7),
- справкой о стоимости похищенного товара от 02 ноября 2023 года (л.д. 8),
- актом ревизии от 02 ноября 2023 года (л.д. 20),
- видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 30).
Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Также обстоятельства дела подтверждаются видеозаписью, представленной в настоящем судебном заседании, на
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя, а также её пояснения, изложенные в судебных заседаниях, суд находит необоснованными и голословными, как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершённое администравиное правонарушение.
Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с учётом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 7.27, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 ноября 2023 года о привлечении ЗиятдиновойФИО30к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев