66RS0005-01-2022-006430-39

Дело № 2-311/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16.03.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 15.07.2022 в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>. В результате проверки обстоятельств ДТП было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств по причине нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, VIN – №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств <данные изъяты>». Гражданская ответственность истца не застрахована. Заявленное событие по договору страхования признано с страховщиком страховым случаем по договору ОСАГО, в связи с чем страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения безналичным платежом в сумме 400 000 руб. Заключением специалиста № от 21.09.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, выполненным <данные изъяты>» определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 759 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 314 000 руб. Таким образом, сумма ущерба, не покрытая договором ОСАГО равна: 759 000 (стоимость ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей) – 400 000 (страховое возмещение, выплаченное истцу) = 359 000 руб. До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, ответчиком не возмещен. Понесенные истцом расходы по оплате стоимости оценочных услуг <данные изъяты>» по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составили 12 000 руб.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 85).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что, 15.07.2022 года в 14:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 18 справка о ДТП, л.д. 56-64 административный материал).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» (л.д. 20).

15.08.2022 <данные изъяты>» произвело перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика.

В действиях ФИО1 судом нарушений ПДД РФ не усматривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа узлов и деталей составляет 759 000 руб. (л.д. 25-44).

Судом принимается во внимание указанные выше заключения эксперта, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам.

У ФИО2 как владельца причинившего вреда транспортного средства в силу правил ст.ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ФИО1, как потерпевшим от его действий (деятельности) при использовании транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП и получившего механические повреждения, на сумму 359 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. (л.д. 45, 65). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 931,46 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от 21.10.2022 (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 359000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6931 рубль 46 копеек, всего на общую сумму 377931 рубль 46 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина