Производство № 2-6304/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007418-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 5 » сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
с участием представителя истца ИВ, ответчика ИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АС к ИВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АС обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27 апреля 2023 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, под его же (истца) управлением и автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак ***, под управлением ИВ
В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика ИВ
Гражданская ответственность водителя ИВ как владельца автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения. Страховое возмещение составило 400 000 рублей.
Между тем, согласно экспертному заключению № 287 от 13.07.2023 года ООО «Методический центр» об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, выполненному по заказу истца, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, относящийся к ДТП от 27.04.2023 года составляет 1 496 300 рублей без учета износа заменяемых деталей, 613 100 рублей – с учетом их износа, 812 200 рублей – стоимость транспортного средства в неповреждённом виде, 121 100 рублей – стоимость годных остатков.
Поскольку размер ущерба, причиненного ответчиком в ДТП, превысил лимит ответственности страховой компании, истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 291 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль, расходы по оплате государственной полшины в размере 6 111 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП, а также вину в причинении истцу ущерба, не оспаривал размер причиненного истцу ущерба, однако не согласился с обязанностью по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая, что необходимости у истца в несении этих расходов не было.
В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку своего представителя. Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения предстаивтеля истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, под его же (истца) управлением и автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак ***, под управлением ИВ
Согласно карточке учета транспортного средства, а также представленному истцом свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...>, собственником автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, является истец АС, собственником автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак *** является АС
В результате произошедшего 27 апреля 2023 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Из дела видно, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак *** ИВ
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года ИВ, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, имеющему преимущество право проезда и совершил столкновение. Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ИВ в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности владельца «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак *** был застрахован в форме обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Поскольку риск страхования гражданской ответственности истца как владельца «Toyota Premio», государственный регистрационный знак *** был застрахован в САО «ВСК», истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в указанную страховую компанию.
Как следует из материалов выплатного дела, представленного САО «ВСК» по запросу суда, 9 июня 2023 года между АС и САО «ВСК» было заключено соглашением об урегулировании страхования случая без проведения технической экспертизы, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52348 от 14.06.2023 года.
В обоснование размера причиненного в результате ДТП вреда автомобилю, истцом представлен отчет об определении стоимости ремонта № 287 от 13.07.2023 года, выполненный ООО «Методический центр», согласно которому, стоимость ремонта автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых деталей составляет 613 100 рублей, без учета износа – 1 496 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 812 200 рублей. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, определил стоимость годных остатков в размере 121 100 рублей, размер ущерба, причиненного автомобилю истца 691 100 (812 200 – 121 100) рублей.
Анализ указанного экспертного заключения дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.
В заключении эксперта-техника ДВ (ООО «Методический центр») приведен подробный анализ наличия и характера повреждений автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, технологии и методы восстановительного ремонта по повреждениям, относящимся к ДТП от 27.04.2023 года, содержится обоснование результатов. Также экспертом проведен обоснованный расчет стоимости автомобиля истца до повреждения в спорном ДТП и стоимости годных остатков указанного транспортного средства. Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.
Экспертное заключение № 287 от 13.07.2023 года, подготовленное экспертом – техником ДВ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Квалификация составившего заключение эксперта ДВ подтверждается отраженными в заключении сведениями.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом ДВ стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется.
Возражений против определенного в экспертном заключении ООО «Методический центр» размера ущерба, доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающего стоимость причиненного ущерба автомобилю «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***.
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные судом обстоятельства вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2023 года, сведения о превышении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в указанном ДТП, лимита выплаченного потерпевшему страхового возмещения равного 400 000 рублей, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ИВ ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Premio», государственный регистрационный знак *** в размере 291 100 рублей (691 100 - 400 000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства понесены расходы в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № 287 от 26.05.2023 года и кассовым чеком от 13.07.2023 года на сумму 17 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 17 000 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 18.07.2023 года.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере - 20 000 рублей, полагая данный размер разумным.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 151 рубль, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.
Расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов. В этой связи указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 151 рубль в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 26.07.2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 111 рублей.
Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АС удовлетворить.
Взыскать с ИВ в пользу АС денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 291 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.