Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 22 августа 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Б
с участием ответчика (истца по встречному иску) Г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоимпорт ФВ» к Г о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и встречному иску Г к ООО «Автоимпорт ФВ» о признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Австоимпорт ФВ» обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства ... от ... в размере 51 600 руб.
В обоснование иска истец указал на то, что ... между ООО «Автоимпорт ФВ» и Г был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить автомобиль ... № ....
Стоимость автомобиля ... ... по договору составила 1 051 600 руб.
К договору купли-продажи транспортного средства ... от ... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль от ....
В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, стоимость автомобиля без учета скидки составила 1 051 600 руб., с учетом предоставленной Г скидки - 1 000 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением, скидка на автомобиль в размере 51 600 руб. была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, из которых было:
приобретение ответчиком у страховых компаний - партнеров продавца, страхового полиса по дополнительному страхованию - страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП - Страхование) (пункт 3 дополнительного соглашения от ...);
приобретение покупателем у страховых компаний - партнеров продавца, страхового полиса - страхование жизни покупателя (пункт 3 дополнительного соглашения от ...);
приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров продавца (пункт 3 дополнительного соглашения от ...);
заключение покупателем со страховой компанией - партнером продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО);
приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров;
приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от ... в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочного погашения кредита ранее, чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.
Подписывая настоящее дополнительное соглашение, покупатель подтверждает, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 настоящего дополнительного соглашения.
Во исполнение условий дополнительного соглашения, между Г и АО «АльфаСтрахование» - партнером ООО «Автоимпорт ФВ», был заключен договор добровольного страхования КАСКО ... от ... и договор ...W215/G00129/1 от ... с объектом страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование).
Также, во исполнение п. 3 дополнительного соглашения от ..., ответчиком был заключен кредитный договор ... от ... с ПАО «РОСБАНК» (партнер истца) с целью приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств.
Между ООО «Автоимпорт ФВ» и ИП С имеются партнерские отношения в сфере, связанной с продажей автомобилей на основании соглашения о сотрудничестве от ....
В свою очередь, ИП С является агентом АО «АльфаСтрахование» на основании агентского договора ... от ....
Между ООО «Автоимпорт ФВ» и ИП М имеются партнерские отношения в сфере, связанной с продажей автомобилей на основании соглашения о сотрудничестве от ....
ИП М сотрудничает с ПАО «РОСБАНК» (до ... - ООО «Русфинанс Банк») на основании договора ... об оказании услуг от ....
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, Г приобрела также карту помощи аварийных комиссаров ... у ИП С и карту помощи на дорогах у ООО «Все эвакуаторы» (также партнеры истца).
... между ООО «Автоимпорт ФВ» и Г был подписан акт приема-передачи автомобиля ...
...
Согласно информационному письму АО «АльфаСтрахование», договор добровольного страхования КАСКО ... от ... и договор ... от ... были досрочно расторгнуты в период охлаждения на основании заявления ответчика, то есть в течение 31 дня с даты их приобретения.
Кроме того, согласно информационному письму ПАО «РОСБАНК», кредитный договор ответчиком погашен досрочно ..., то есть ранее чем 90 дней с даты его заключения.
Таким образом, ответчик Г нарушила п.4 дополнительного соглашения, в связи с чем, просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Г обратилась в суд с встречным иском к ООО «Автоимпорт ФВ», в котором просит признать п.п. 3 и 4 вышеуказанного дополнительного соглашения недействительными, поскольку они нарушают её права как потребителя, так как приобретение одного товара вызвано обязательным приобретением иных товаров, то есть ей были навязаны услуги посторонних компаний.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Г первоначальный иск не признала, ссылаясь на то, что прибыв в салон, ей сообщили, что на автомобиль действует акция при соблюдении следующих условий: автомобиль приобретается впервые, покупатель является инвалидом и приобрести необходимо автомобиль определённой марки. Подписав договор, и еще ряд других документов, которые она не читала, она вернулась домой. При изучении документов дома, выяснила, что в отношении неё совершено мошенничество – навязаны дополнительные услуги. В настоящее время кредитный договор ею погашен, договоры страхования расторгнуты, денежные средства по ним возвращены, остались невозвращенными денежные средства по картам помощи на дорогах в размере 18 000 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца П заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на исковых требованиях. Согласно представленному письменному отзыву на встречное исковое заявление, в его удовлетворении просит отказать, ссылаясь на свободу договора и возможность выбора ответчиком приобретения автомобиля за полную стоимость либо со скидкой с соблюдением условий дополнительного соглашения.
3-и лица – ПАО «РОСБАНК», АО «АльфаСтрахование», ИП С ИП М в судебное заседание не явились, извещены. Представитель АО «АльфаСтрахование» С просит рассмотреть дело в её отсутствие. Из поступившего письменного отзыва следует, что ... и ... от Г поступили заявления о расторжении договора страхования (КАСКО) и договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, в связи с чем, указанные договоры прекратили свое действие (л.д.75).
С учётом мнения ответчика (истца по встречному иску), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... между ООО «Автоимпорт ФВ» и Г был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по условиям которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить автомобиль ... № ... (л.д.10-13).
Пунктом 2.1 данного договора цена транспортного средства установлена в размере 1 051 600 руб.
В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля ... от ... (л.д.14).
Пунктом п.2.1 указанного дополнительного соглашения предусмотрена скидка в размере 51 600 руб.
В соответствии п. 2.2 дополнительного соглашения цена автомобиля с учётом скидки составляет 1 000 000 руб.
Скидка, предусмотренная дополнительным соглашением, предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий:
приобретение ответчиком у страховых компаний - партнеров продавца, страхового полиса по дополнительному страхованию - страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП - Страхование);
приобретение покупателем у страховых компаний - партнеров продавца, страхового полиса - страхование жизни покупателя;
приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров продавца;
заключение покупателем со страховой компанией - партнером продавца, договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО);
приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров;
приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах (п.3 дополнительного соглашения).
Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочного погашения кредита ранее, чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.
Во исполнение условий дополнительного соглашения ... между Г и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО ... (л.д.118-119), уплачена страховая премия в размере 34 390 руб. (л.д.122), также был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) ... от ... (л.д.129) и уплачена страховая премия в размере 50 000 руб. Указанная сумма была включена в кредит, что усматривается из графика погашения (л.д.103).
Также во исполнение п. 3 дополнительного соглашения от ..., ответчиком был заключен договор потребительского кредита ...-Ф от ... с ПАО «РОСБАНК» с целью приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств на сумму 676 740 руб. (л.д.96-104).
... между Г и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования жизни ... (л.д.115-116), уплачена страховая премия в размере 5 000 руб., которая включена в стоимость кредита (л.д.103).
Также заключен договор страхования ДМС при ДТП и уплачена страховая премия в размере 12 000 руб. (л.д.123), которая включена в стоимость кредита (л.д.103).
В соответствие с п. 3 дополнительного соглашения, Г приобрела карту помощи аварийных комиссаров ... у ИП С и карту помощи на дорогах у ООО «Все эвакуаторы», оплатив 6 000 руб. и 18 000 руб. соответственно. Указанная сумма была включена в кредит (24 000 руб.), что усматривается из графика погашения (л.д.103).
Покупатель оплатил товар в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения и с привлечением денежных средств, полученных по договору о потребительском кредите (л.д.16-17).
... между ООО «Автоимпорт ФВ» и Г подписан акт приема-передачи автомобиля ...
...
Впоследствии покупатель отказалась от договоров, заключенных с АО «АльфаСтрахование», обратившись с соответствующими заявлениями 15 и ... (л.д.114,117,128).
... и ... между АО «АльфаСтрахование» и Г подписано соглашение о досрочном прекращении полиса страхования ... от ... и ... от ... (л.д.120,130). Г произведен возврат страховой премии в размере 33 824 руб. 68 коп. (л.д.121) и в размере 49 863 руб. 01 коп. (л.д.131).
... Г погашена задолженность по договору потребительского кредита ...-Ф на сумму 676 740 руб. Договор закрыт, что подтверждается справой ПАО «РОСБАНК» от ... (л.д.109).
... ответчик обратилась к ИП С с заявлением о возврате 6 000 руб. за карту помощи на дорогах (л.д.111) и 18 000 руб. за карту помощи аварийных комиссаров (л.д.132-133).
Как пояснила в судебном заседании ответчик Г денежная сумма в размере 6 000 руб. ей была возвращена, денежные средства в размере 18 000 руб. не возвращены.
... истец направил в адрес ответчика требование о доплате по договору купли-продажи в размере 51 600 руб. (л.д.21-23), которое осталось без удовлетворения.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.
В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.
Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суду следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Судом установлено, что стоимость автомобиля по договору – 1 051 600 руб., с учётом предоставленной скидки в 51 600 руб., стоимость автомобиля составила 1 000 000 руб.
Для получения вышеуказанной скидки, в соответствии с дополнительным соглашением, ответчиком понесены расходы по оплате страховых премий по договорам: страхование ДМС при ДТП - страховая премия в размере 12 000 руб.; добровольное страхование транспортного средства (КАСКО) - страховая премия в размере 34 390 руб., договор страхования GAP – страховая премия в 50 000 руб., страхование жизни – страховая премия в размере 5 000 руб., приобретение карты помощи на дорогах и карты помощи аварий ных комиссаров в общей сумме 24 000 руб. (6 000 руб. и 18 000 руб.).
Таким образом, Г для получения скидки в 51 600 руб. произведена оплата по условиям дополнительного соглашения о предоставлении скидки в размере 125 390 руб. (12000+34390+50000+5000+24000), что превышает сумму самой скидки более чем в 2 раза.
Указанное выше свидетельствует о том, что дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки на автомобиль ущемляет права потребителя по сравнению с договором купли-продажи.
В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд полагает, что продавец (истец по делу) злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, и с учётом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью. Действия продавца судом рассматриваются как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых и кредитных организаций, поскольку по сути, была лишь создана видимость приобретения товара «со скидкой». В итоге же, с учётом приобретения дополнительных услуг, действительная цена автомобиля превысила его цену даже без учета скидки.
То обстоятельство, что ответчику произведен возврат страховых премий, за исключением стоимости оплаты карты помощи аварийных комиссаров, на вывод суда о злоупотреблении истцом своим положением по вышеуказанным основаниям не влияет.
Из пояснений ответчика и справки серии ... ... (л.д.93) следует, что Г является инвалидом 2 группы, в случае предоставления продавцом ей информации о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учётом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, она бы поняла об отсутствии собственной выгоды либо и неблагоприятных для себя последствиях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в дополнительном соглашении условия истцу навязаны, в связи с чем, встречные исковые требования о признании пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО «Автоимпорт ФВ» (...) к Г (...) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, отказать.
Встречные исковые требования Г у ООО «Автоимпорт ФВ» о признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, удовлетворить.
Признать недействительными п.3 и 4 дополнительного соглашения от ... об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли- продажи автомобиля ... от ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ....
Cудья Н.А. Невмержицкая