Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО7 (ранее Рогожиной) ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд к ФИО7 (ранее Рогожиной) Е.В. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, причинены механические повреждения. После оценки страхового риска, страховая компания истца произвела выплату страхового возмещения в размере 539 521 руб. 01 коп., составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и лимитом страхового возмещения в размере 139 521 руб. 01 коп. руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 990 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО7 (ранее ФИО16) Е.В. исковые требования признала, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что она беременна, и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также у нее имеются долговые обязательства по оплате ежемесячных платежей по ипотечному кредиту в размере 30 133 руб., при ежемесячном доходе в размере 60 000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5
Согласно свидетельству о расторжения брака, ФИО5 после прекращения брака с ФИО6 присвоена фамилия – ФИО9, что подтверждается копией паспорта ФИО10.
Суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО11., доказательств отсутствия вины в причинении механических повреждений автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, ответчиком не представлено.
Риск гражданской ответственности ФИО12 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № с лимитом страховой ответственности 400000 руб.
На основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 539 521 руб. 01 коп., составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем к истцу, с учетом страхового лимита 400000 руб., перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере, превышающем сумму страхового лимита.
Ответчик в ходе судебного разбирательства со стоимостью восстановительного ремонта поврежденной автомашины согласился, возражений не представил.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что сумма восстановительного ремонта автомашины составляет 539 521 руб. 01 коп., с учетом суммы страхового лимита 400 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возмещения ущерба в части, не покрытой страховой выплатой в размере 139 521 руб. 01 коп. (539521,01 – 400000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Имущественное положение гражданина-причинителя вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит учету при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, нахождение ФИО8 на 26 неделе беременности, наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2012 годов рождения, а также расходов, связанных с ипотечным кредитованием в виде уплаты ежемесячных платежей в размере 30 133 руб. при наличии ежемесячного дохода в размере 60 000 руб., суд считает необходимым предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 20 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой ежемесячного платежа в размере 7 175 руб. 57 коп.
При этом суд приходит к выводу, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не сопряжена с нарушением прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО13) ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со ФИО14) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 139 521 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 990 руб. 42 коп., а всего взыскать 143 511 (сто сорок три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 43 копейки.
Предоставить ответчику ФИО15) ФИО2 рассрочку исполнения решения суда сроком на 20 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой ежемесячного платежа в размере 7 175 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.