Дело № 33-6766/2023

№ 2(1)-1595/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по заявлению администрации муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости,

установила:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года заявление Новоалександровского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости удовлетворено. Суд признал за администрацией МО Новоалександровский сельсовет Бузулукского района право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, указанные заявителем в просительной части.

Не согласившись с постановленным решением, ИП КФХ ФИО1 (дата) обратилась в суд с апелляционной жалобой

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года апелляционная жалоба ИП КФХ ФИО1 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП КФХ ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба направлена ИП КФХ ФИО1 в суд (дата), то есть с пропуском установленного законом месячного срока, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин его пропуска, не содержит.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем решение вынесено (дата), решение в окончательной форме принято (дата), следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является (дата), апелляционная жалоба подана ИП КФХ ФИО1 (дата), то есть с нарушением установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы правомерен.

Судебная коллегия отмечает, что разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования при рассмотрении частной жалобы на определение судьи о возврате апелляционной жалобы, являющегося законным и обоснованным, не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Более того, ИП КФХ ФИО1 не лишена права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, которое отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий