№ 2-3442/2023
24RS0056-01-2023-000555-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 22.11.2020 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В действиях водителя ФИО5 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. 02.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в течение 20 дней. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 29.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил организовать проведение независимой экспертизы, по результатам которой произвести выплату страхового возмещения. Поскольку ответчик требования по претензии не исполнил, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов, связанных с наступлением страхового случая. 31.04.2021 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в заявленных требованиях. Истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска, заявив требования о взыскании страхового возмещения и расходов. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 27.04.2022 требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 123 549 рублей. 17.10.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 549 рублей. Поскольку заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию 02.12.2020, крайний срок для удовлетворения требования потерпевшего 21.12.2020, следовательно с 22.12.2020 подлежит выплате законная неустойка из расчета: 123 549 х 1% х 664 дня = 820 365,36 рублей. Поскольку максимальный размер неустойки согласно Закону об ОСАГО не может превышать лимит в размере 400 000 рублей, верным будет указать сумму неустойки к взысканию в размере 400 000 рублей. 24.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. Ответчик в исполнении требований отказал. 02.12.2022 истец направил обращение № № к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг. 19.12.2022 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований в размере 59 303,52 рублей. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный определил период взыскания неустойки с 31.08.2022 по 17.10.2022. Данный период финансовым уполномоченным определен неверно, поскольку основным при взыскании неустойки является факт, когда ответчик не исполнил требования согласно Закону об ОСАГО. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 340 693,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 276,04 рублей.
Истец ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просил уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, 22.11.2020 по адресу: <...> по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль Honda Avancier получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
02.12.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра транспортного средства и рассмотрения заявления потерпевшего страховая компания 16.12.2020 отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве не могли образоваться в результате рассматриваемого события.
29.01.2021 истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и понесенных расходов. По результатам рассмотрения претензии страховая компания повторно отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № № от 31.03.2021 в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг отказано.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска 27.04.2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 123 549 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16 620 рублей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.08.2022 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2022 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.08.2022 оставлены без изменения.
17.10.2022 САО «ВСК» произвело выплату истцу взысканной судом суммы в размере 175 169 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2022.
24.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Ответчик в выплате неустойки истцу отказал.
02.12.2022 истец направил обращение № к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного № № от 19.12.2022 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 31.08.2022 по 17.10.2022 в сумме 59 303,52 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В данном случае неустойка в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению за период с 22.12.2020 и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 17.10.2022.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с 22.12.2020 по 17.10.2022.
Поскольку финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 31.08.2022 по 17.10.2022 в сумме 59 303,52 рублей, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за период с 22.12.2020 по 30.08.2022.
За указанный период размер неустойки составит 762 297,33 рублей из расчета: 123 549 рублей х 1% х 617 дней. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 340 693,48 рублей, с учетом лимита ответственности страховщика.
В свою очередь ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Статья 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, выплата предусмотренной законом неустойки ответчиком в добровольном порядке не произведена, чем нарушены права потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Учитывая, что представители истца составили претензию, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, участвовали в одном судебном заседании и принимая во внимание характер и категорию дела, не представляющего особой сложности, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 12 000 рублей, оплаченную за услуги представителей и подтвержденную договором от 30.11.2020, об оказании юридических услуг и квитанциями от 19.10.2022, от 30.01.2023.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 276,04 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 24.11.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 276,04 рублей, всего взыскать 166 276,04 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 21.07.2023.
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич