УИД 38RS0031-01-2023-000557-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/2023 по иску Со ГЕ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов,

установил:

Со Г.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в общей сумме 171 555 руб. 04 коп., включающей: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 133 000 руб., стоимость испорченной мебели в размере 27 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 555 руб. 04 коп., а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В обоснование заявленных требований Со Г.Е. указала, что является собственником квартиры по адресу: .....

Данная квартира и находящееся в ней имущество пострадали в результате затопления, произошедшего из-за течи из открытого смесителя, установленного в ванной комнате в квартире по адресу: ...., принадлежащей ФИО1

По мнению истца, в результате затопления по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком. Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке № от **/**/****.

Письменные возражения на иск не представили.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении делав отсутствии ответчика не поступили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Со Г.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Собственником квартиры по адресу: ...., является ФИО1

Квартира № расположена над квартирой № и №.

Согласно акту, составленному **/**/**** сотрудниками ООО УКП «Березовый-1», **/**/**** затоплена квартира по адресу: ...., зафиксировано скопление воды на натяжных потолках в комнате, прихожей и санузле, намокание обоев в комнате и кухне, деформация стенок комода из ДСК в комнате, боковых стенок кровати из ДСК, двух тумбочек из ДСК в комнате, деформация нижних частей шкафа из ДСК, напольного ламината в кухне, намокание дивана в кухне. Причина затопления: течь смесителя в ванной комнате в квартире №, в границе ответственности собственника квартиры. Смеситель был открыт.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу, послужил открытый смеситель, установленный в ванной комнате в квартире №, принадлежащей ответчику.

Согласно отчету № от **/**/****, выполненному ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», стоимость услуг по устранению повреждений жилого помещения, полученных в результате затопления квартиры **/**/****, по состоянию на **/**/**** составляет 133 000 руб., стоимость поврежденного движимого имущества (кровать, комод, шкаф) составляет 27 000 руб., всего размер ущерба – 160 000 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 11 000 руб. и оплачена Со Г.Е. в полном объеме, что подтверждается договором на проведение оценки от **/**/****, актом № от **/**/****, платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 5 500 руб., № от **/**/**** на сумму 5 500 руб.

**/**/**** Со Г.Е. в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб. При этом истцом понесены почтовые расходы в размере 555 руб. 04 коп.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен ущерб в размере 171 555 руб. 04 коп., подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Поскольку истцом при подаче иска в связи с неправильным определением размера ущерба уплачена государственная пошлина в меньшем размере, иск удовлетворен в полном объеме, в целях процессуальной экономии с ответчика в доход бюджета Иркутского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 231 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Со ГЕ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Со ГЕ возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления, в общей сумме 171 555 руб. 04 коп., включая: стоимость устранения последствий затопления в размере 160 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб., почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 555 руб. 04 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 231 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.04.2023.