Дело № 2-163/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 20 сентября 2022 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об истребовании имущества по договору ответственного хранения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард») об истребовании имущества по договору ответственного хранения.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком 11.03.2022 был заключен договор купли-продажи №ВА-11/03-100, согласно которому ответчик продал, а истец купил транспортное средство марки , 2021 года выпуска, VIN №. Истец ФИО1 во исполнение данного договора оплатил ответчику денежные средства, указанные в цене договора. 11.03.2022 между ООО «Авангард» и ФИО1 подписан договор ответственного хранения, согласно которому ООО «Авангард» принял на хранение на складе, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки , VIN №. Хранение автомобиля осуществляется безвозмездно в указанный в договоре срок, при этом место хранения не указано. 12.08.2022 ФИО1 обратился к ответчику с предложением передать ему автомобиль, ответа по настоящее время не получено. На основании изложенного истец просит обязать ответчика ООО «Авангард» передать истцу ФИО1 автомобиль марки , VIN №.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Авангард» на судебное заседание не явился, извещение производилось по юридическому адресу ответчика, ответчик находится на стадии ликвидации, корреспонденция возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Так как ответчик, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Локо Банк» (АО) в судебное заседание не явился извещен, возражения не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения..

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 201 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что 11.03.2022 между ООО «Авангард» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки , 2021 года выпуска, VIN №, цвет серый, черный, мощностью двигателя 84 кВт, новый.

Цена автомобиля по договору составляет 2 421 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме 11.03.2022, стороны подписали акт приема-передачи автомобиля.

В тот же день, 11.03.2022, между истцом и ответчиком заключен договор ответственного хранения в соответствии с которым ответчик ООО «Авангард» принял на себя обязательство принять и хранить в охраняемом помещении по адресу: А, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль , VIN № с 11.03.2022 по 15.03.2022. (пункты 1.1-1.3)

В соответствии с п. 1.4. истец ФИО1 обязался забрать указанный автомобиль 15 марта 2022 г.

Однако 15.03.2022 ФИО1 отказался от получения транспортного средства в связи с отказом от договора купли продажи.

Спор между ООО «Авангард» и ФИО1 по данному договору купли-продажи автомобиля рассмотрен Атнинским районным судом 30.05.2022, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжении договора купли-продажи автомобиля №ВА-11/03-100 от 11.03.2022, обязании произвести возврат денежных средств отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2022.

12.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть автомобиль и документы на него. Однако, по настоящее время имущество истца, автомобиль , VIN №, ему не возвращено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает установленным факт права собственности истца ФИО1 на автомобиль, и нахождение автомобиля во владении ответчика, и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Авангард» об истребовании имущества по договору ответственного хранения удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард», ИНН <***>, передать ФИО1, , автомобиль VIN №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев

Решение29.09.2022