УИД: 50RS0<номер>-91

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 ноября 2025 года <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Сидоров П.А., с участием привлекаемого лица ИП ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что ИП «ФИО1» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ РФ от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Респ. Туркменистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, Раменский г.о., рп Быково, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070210:421, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил суду, что гражданин Респ. Туркменистан ФИО4 ему неизвестен, к работе не привлекал, ничего не поручал, <дата> заключил договор строительного подряда с ООО «РелайнТех» на выполнение строительно-монтажных работ на пункте управления обеспечением транспортной безопасности путепроводом через железную дорогу в районе платформы Быково Раменского м.о. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствуем состава.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

В качестве доказательств вины ИП ФИО1 представлены: рапорт о проведении проверки от <дата> (л.д.1); протокол осмотра от <дата> (л.д. 2-3); объяснения гражданина Респ. Туркменистан ФИО4 (л.д.4); фототаблица (л.д. 5-7); копия договора субподряда <номер>-СП от <дата>; постановление суда от <дата> (л.д.58), другие материалы дела.

Из объяснения гражданина Респ. Туркменистан ФИО4 от <дата> и постановления суда от <дата> не следует, что иностранного гражданина привлек к трудовой деятельности ИП ФИО1

Объяснения иностранного гражданина и протокол осмотра территории подтверждают лишь только то, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, рп Быково земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070210:421.

Иных доказательств того, что ФИО4 был привлечен к работе именно ИП ФИО1, поступившие материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя Ф.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения ИП «ФИО1», вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное постановление изготовлено <дата>.