РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2025 (УИД77RS0014-02-2024-023426-79) по иску ФИО1 к ООО «Мариока Консалтинг» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности передать сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 23.10.2023 заключен трудовой договор, истец принята в ООО «Мариока Консалтинг» на должность начальника отдела по работе с персоналом, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от 23.10.2023 № 12. Трудовые отношения между сторонами не прекращены, что подтверждается также сведениями о трудовой деятельности, имеющимися в информационных ресурсах Социального фонда России, однако 08.12.2023 в офисе ответчика проходила проверка со стороны правоохранительных органов и с данной даты деятельность организацией фактически не ведется. 05.12.2024 истец направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ об увольнении не был издан, в связи с чем истец просит суд установить факт прекращения трудовых отношений 19.12.2024, обязать ответчика передать сведения об увольнении в Социальный фонд России, выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Мариока Консалтинг» представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.10.2023 заключен трудовой договор, истец принята в ООО «Мариока Консалтинг» на должность начальника отдела по работе с персоналом, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от 23.10.2023 № 12.

Трудовые отношения между сторонами не прекращены, что подтверждается также сведениями о трудовой деятельности, имеющимися в информационных ресурсах Социального фонда России, однако, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, 08.12.2023 в офисе ответчика проходила проверка со стороны правоохранительных органов и с данной даты деятельность организацией фактически не ведется.

Истец 05.12.2024 направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ об увольнении не был издан, прекращение трудовых отношений между сторонами в порядке, предусмотренном главой 13 Трудового кодекса РФ, не оформлялось.

Поскольку фактически трудовые отношения между сторонами прекращены, организацией деятельность не ведется, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным установить факт прекращения трудовых отношений 19.02.2024 (14 дней с даты подачи заявления об увольнении) с возложением на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника.

В силу пп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь обязан предоставлять в Социальный фонд России сведения об увольнении зарегистрированного лица не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением трудовых прав со стороны работодателя в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, суд определяет в сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма (сумма*4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мариока Консалтинг» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности передать сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мариока Консалтинг» 19.02.2024, обязать ООО «Мариока Консалтинг» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), передать сведения в Социальный фонд России об увольнении фио.

Взыскать с ООО «Мариока Консалтинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Мариока Консалтинг» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина