Дело № 2-600/2023
УИД 61RS0001-01-2022-007110-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 ... примерно в 07 часов 15 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя движение по проезжей части ... в направлении от ... к ... в районе ..., нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.5, п. 13.5. Вследствие нарушения указанных Правил, водитель ФИО1, не приняв меры к обеспечению безопасности движения, при загоревшимся желтом сигнале светофора, осуществил поворот налево, выехал на проезжую часть встречного движения транспортных средств ..., в следствии чего допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который двигался по проезжей части ... в ..., в направлении от ... к ..., не располагая технической возможностью избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Кавасаки» без государственного регистрационного знака получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на лечении МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону с 20.05.2020 по 02.06.2020. Счет за лечение оплачен ФОМС РО на сумму 207 624,69 руб.
Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства в размере 207624,69 рублей, затраченные на лечение ФИО2
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако не оспаривал факт получения телесных повреждений ФИО2, в результате его действий, нахождения на лечении, между тем, не согласен с суммой, затраченной на лечение ФИО2
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2022 года уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Установлено, что ФИО1 ... примерно в 07 часов 15 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя движение по проезжей части ... в направлении от ... к ... в районе ..., нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.5, п. 13.5. Вследствие нарушения указанных Правил, водитель ФИО1, не приняв меры к обеспечению безопасности движения, при загоревшимся желтом сигнале светофора, осуществил поворот налево, выехал на проезжую часть встречного движения транспортных средств ..., в следствии чего допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который двигался по проезжей части ... в ..., в направлении от ... к ..., не располагая технической возможностью избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на лечении МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону с 20.05.2020 по 02.06.2020.
Расходы на оказание медицинской помощи ФИО2 на сумму 207624,69 руб. были оплачены из средств бюджета Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Ростовской области.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации в лице ТФОМС по РО причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО2 в результате полученных телесных повреждений, в результате действий ФИО1 в связи с чем, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
Таким образом, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Размер и стоимость оказанных потерпевшему ФИО2 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования подтвержден надлежащими доказательствами.
Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5276 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... о взыскании денежных средств, затраченных на лечение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО2... года рождения, в размере 207 924 рубля 69 копеек.
Взыскать ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 276 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.