Копия
Дело № 5-3125/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 29 сентября 2022 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь иностранным гражданином ..., находясь в 23.00 часов 27 сентября 2022 года по ... в г.Томске, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что по истечению срока временного пребывания, не предпринял меры по урегулированию правового статуса, а именно не предоставил принимающей стороне национальный паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ФИО1 прибыл в Россию 21 ноября 2012 года с целью визита «частная», 24 ноября 2012 года состоял на миграционном учете по месту пребывания в ... сроком до 20 февраля 2013 года, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, истекшего 20 февраля 2013 года, в то время как согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с законом.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, сообщив о том, что с 2013 года проживает одной семьей с Е.С. и двумя малолетними детьми, один из которых Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его родным ребенком, орган ЗАГС не зарегистрировал его в качестве отца в связи с отсутствием у него паспорта, или иного удостоверяющего личность документа.
Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № 513 от 27 сентября 2022 года, составленным в отношении ФИО1 по признакам ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором отражено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином ..., находясь в 23.00 часов 27 сентября 2022 года по ... ... в г.Томске, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в том, что по истечению срока временного пребывания, не предпринял меры по урегулированию правового статуса, а именно не предоставил принимающей стороне национальный паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет, ФИО1 прибыл на территорию РФ 21 ноября 2012 года, получил с целью визита «частная», уклонился от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания, истекшего 20 февраля 2013 года;
- объяснениями ФИО1 от 27 сентября 2022 года, согласно которым он, будучи гражданином ..., приехал в РФ 21 ноября 2012 года, 24 ноября 2012 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по ... в г.Томске, сроком до 20 февраля 2013 года, в дальнейшем не продлил регистрацию по месту пребывания на территории РФ, уклонился от выезда из РФ в связи с рождением детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в свидетельстве о рождении которых отсутствует отметка об отцовстве, поскольку его паспорт недействителен. Проживает с сожительницей и ребенком, иных близких родственников – граждан РФ – не имеет, недвижимости в РФ не имеет.
- досье иностранного гражданина, согласно которому ФИО1 прибыл на территорию РФ 21 ноября 2012 года, получил миграционную карту №ОО56491, в которой указана цель въезда «частная», сроком пребывания до 20 февраля 2013 года.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В силу п.п.1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Россию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Судья считает доказанным исследованными доказательствами нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, при описанных выше обстоятельствах.
Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение объяснениями самого ФИО1 а также письменными материалами дела.
С учетом изложенного судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что по истечению срока временного пребывания, не предпринял меры по урегулированию правового статуса, а именно не предоставил принимающей стороне национальный паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Так, суд учитывает, что ФИО1 официально не работает, следовательно, постоянного заработка не имеет, собственности на территории Российской Федерации не имеет, в зарегистрированном браке с гражданской России не состоит, им указывается, что в записях актов о рождении отцом детей он не указан. Доказательств того, что он осуществляет воспитание детей и их содержание, материалы дела не содержат.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает признание ФИО1 вины в правонарушении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
При решении вопроса о возможности административного выдворения ФИО3 за пределы Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что подобное решение, может нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) вступивший в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно письменных объяснений ФИО1, исследованных в судебном заседании, он является отцом Д.Д., родившегося в декабре 2021 года в г.Томске и являющегося гражданином России. Данное обстоятельство подтверждено матерью указанного ребенка – Е.С., сообщившей, что ФИО1 в виду ее ухода за малолетним ребенком является единственным кормильцем в семье.
Учитывая указанные обстоятельства, учитывая принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также то обстоятельство, что его сын является гражданином РФ, у суда отсутствуют основания для выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, суд данное дополнительное наказание не применяет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УИН 18... ИНН: <***>; КПП: 701701001; р/с: <***>; ОКТМО 69654000 БИК 016902004 Код бюджетной классификации 18811601181019000140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Жуков
Копия верна.
Судья В.В. Жуков
«__» _____________ 20 __ года
Подлинник постановления хранится в деле № 5-3125/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.