УИД: 16RS0051-01-2025-017106-45

Дело № 5-520/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4, <дата изъята> года рождения, уроженца Республики Туркменистана, временного зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, холостого, тяжелых заболеваний и инвалидностей не имеющего, на учете у врачей психолога и психиатра не состоящего, ранее, в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 17 часов 10 минут, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный номер <номер изъят> следуя по улице ФИО2, со стороны <адрес изъят>, в направлении липы Новаторов, в пути следования напротив <адрес изъят> по улице ФИО2 <адрес изъят>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный <номер изъят>, под управлением водителя Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения. В результате ДТП водителю мотоцикла BAJAJ, Потерпевший №1 <данные изъяты> года рождения, согласно заключению СМЭ <номер изъят>, причиен средней тяжести вред здоровью.

ФИО4 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 заключили мировое соглашение, просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани; показаниями алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сообщениями «03» о ДТП; объяснениями Потерпевший №1; объяснениями самого ФИО4; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. Потерпевший №1 <дата изъята> года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела на момент экспертного осмотра <дата изъята>. каких-либо знаков видимых телесных повреждений, имеющих отношение к обстоятельствам, указанным в определении о назначении данной экспертизы, не обнаружено.

2.Согласно данным предоставленной медицинской документации имела место сочетанная травма: - травма левой верхней конечности в виде открытого оскольчатого перелома диафиза левой лучевой кости в средней и нижней трети с переходом на дистальный метаэпифиз левой лучевой кости со смещением; открытого перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети со смещением; перелома шиловидного отростка левой локтевой кости; двух ран в области нижней трети левого предплечья; потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операции «ЧКОС АВФ (прим.: чрескожный остеосинтез аппаратом внешней фиксации) левого предплечья. ПХО (прим.: первичная хирургическая обработка) ран», «Открытая репозиция интрамедуллярный остеосинтез локтевой кости 2мя спицами», «Демонтаж АВФ, остеосинтез лучевой кости пластиной»; -множественные ссадины и кровоподтеки в области обоих коленных суставов.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма, квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области левой верхней и обеих нижних конечностей (механизм - удар, сдавление, трение). Данные предоставленной медицинской документации (клинические и морфологические правша, комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций) не исключают возможности её образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы - 06.06.2025г.

Степень причинения потерпевшему вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 2-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО4, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пунктов 13.4 Правил.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО4 и Потерпевший №1

Процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных изложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО4 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 13.4 Правил, управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил наезд на Потерпевший №1, двигавшегося на мотоцикле. В результате ДТП Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ <номер изъят>, причинили средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО4 нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины – в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее в течении года привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения; личность виновного ФИО4 и его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам ФИО5 районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.