Мотивированное решение

составлено 20.03.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000242-85

Дело № 2-433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 15 марта 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и потребовал взыскать в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 122 400 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в результате ДТП ему причинен ущерб, за возмещением которого он обратился к страховщику, однако произведенная выплата не покрывает его затрат на восстановление. На его претензию страховщик ответил отказом, также вынесено решение об отказе в удовлетворении его заявления и уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Полагает, что сумма выплаты составляет разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление от представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ранее ФИО1 и его представитель извещались о проведении подготовки на 15.02.2023, 01.03.2023, однако, представитель каждый раз просила о рассмотрении в своё отсутствие, никаких отзывов, дополнительных ходатайств не направили.

Учитывая изложенное, суд исходит из позиции, изложенной в исковом заявлении и представленных в деле доказательств.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, в которых требуют отказать в удовлетворении иска. Ссылаются на нарушение срока подачи заявления для обжалования решения финансового омбудсмена, также указывают на наличие письменного соглашения между потерпевшим и страховщиком на выплату страхового возмещения в денежной форме, которая произведена с учетом износа. Требование о выплате без учета износа противоречит, с точки зрения страховщика, закону и является необоснованным. Отмечают, что выплата страхового возмещения не препятствует получить возмещение с причинителя вреда. Решением финансового уполномоченного по заявлению ФИО1 подтверждено исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме. Просит о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и признать необоснованными требования о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

При обсуждении соблюдения срока обращения с данным иском, суд учитывает, что согласно п.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного по данному спору <данные изъяты> вынесено 11.10.2022. По истечении 10 рабочих дней, 25.10.2020 оно вступило в законную силу, срок обращения истекал 08.12.2022.

В суд впервые с иском ФИО1 обратился 03.12.2022, то есть в пределах срока, однако, определением Невинномысского городского суда от 08.12.2022 исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия полномочий у представителя, обратившегося в интересах ФИО1 в суд.

В связи с возвратом в суд конверта за истечением срока хранения, определением Невинномысского городского суда от 22.12.2022 исковое заявление возвращено.

Определение суда получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд он обратился, согласно конверту только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), при этом уважительных причин пропуска срока им не представлено, как и не представлено уважительных причин по неполучению направляемой судом корреспонденции (определения об оставлении иска без движения).

Общие нормы, которые приводятся в заявлении о восстановлении срока ( л.д. 10-11), уважительными причинами признаны быть не могут.

Кроме того, суд не видит оснований для удовлетворения искового заявления и по существу заявленных требований.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Как установлено материалами дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены повреждения, повлекшие для него имущественный ущерб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Как следует из выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование», и следует из содержания искового заявления, представитель ФИО6. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.( л.д. 65-66).

При этом в заявлении проставлен знак «V» в графе об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном Федеральным законом от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «реквизиты Выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения».

Получив выплату, ФИО1 обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, на которую получил отказ ( л.д. 101).

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от <данные изъяты> отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что между сторонами была достигнута договоренность о виде страхового возмещения в виде выплаты денежных средств, проведенной экспертизой установлено надлежащее исполнение обязательств страховщиком (л.д. 102-112).

Обращаясь в суд, ФИО1 также настаивает на том, что ему в не в полном размере произведена выплата, основываясь только на том, что выплаченных денежных средств недостаточно. Также указывает, что отсутствуют сведения о том, что страховщиком выдавалось потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТО, а последний выражал несогласие провести доплату за ремонт СТО либо между сторонами заключено соглашение о возмещении вреда в денежной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно части 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу части 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из выплатного дела, в заявлении было указано на выплату страхового возмещения по реквизитам выгодоприобретателя.

Страховщик в первый раз не смог зачислить денежные средства ввиду неправильных реквизитов (л.д. 93).

После уточнения реквизитов на основании платежного поручения <данные изъяты> страховое возмещение зачислено ФИО1 (л.д. 94).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств возможно установить, что целью обращения представителя ФИО1 было именно получение денежных средств, в противном случае зачисление было бы невозможно произвести.

Кроме того, ФИО1 только после получения денежных средств, руководствуясь тем, что ему недостаточно денежных средств для восстановления автомобиля после проведенной самостоятельной оценки ущерба, обратился за дополнительной компенсацией, не указывая о нарушении своих прав на получение возмещения путем проведения восстановительного ремонта.(л.д.20)

Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме не противоречит заявлению истца о наступлении страхового случая, и указанным нормам закона.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении требований о взыскании невыплаченного суммы страхового возмещения отказывает.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, в требованиях о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» ИНН <данные изъяты> о взыскании сумму страхового возмещения в размере 122 400 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20.03.2023г.

Судья И.Н. Угроватая