№
УИД №
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.С., с участием директора общества с ограниченной возможностью «Скандинавия» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении № 5-991/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия», юридический адрес: ...., № хх.хх.хх г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ООО «Скандинавия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, директор ООО «Скандинавия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от хх.хх.хх г. отменить, в связи с уплатой назначенного штрафа.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. он не получал, в связи с чем, не был уведомлен о том, что ООО «Скандинавия» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания, копию постановления ОСП о возбуждении исполнительного производства получил хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. оплатил назначенный штраф. Дополнительно отметил, что адрес указанный в выписке ЕГРЮЛ .... является недействующим, всю судебную корреспонденцию он получает по адресу ..... Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении копии постановления мирового судьи от хх.хх.хх г. им по адресу .... не соответствует действительности, почтовое отправление было им получено по адресу ..... Также пояснил, что хх.хх.хх г. направил в судебный участок Олонецкого района РК ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на хх.хх.хх г., а хх.хх.хх г. выехал за пределы Карелии, в связи с тем, что он является единственным участником ООО направить своего представителя для ознакомления с материалами дела либо в судебное заседание не представилось возможным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы (в деле имеется расписка о получении судебного извещения), в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.
Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено директором ООО «Скандинавия» ФИО1 хх.хх.хх г. (л.д. 37). Жалоба на постановление поступила и зарегистрирована в суде хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Основанием для привлечения ООО «Скандинавия» к административной ответственности по вышеуказанной статье послужили следующие обстоятельства.
Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № ООО «Скандинавия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ООО «Скандинавия» обязано было уплатить штраф в добровольном порядке до хх.хх.хх г. включительно.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления хх.хх.хх г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК ФИО3 в отношении ООО «Скандинавия» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, копия протокола №-АП об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица почтой.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, выводы принятого по делу акта о наличии в действиях ООО «Скандинавия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Скандинавия» к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
К доводам жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Скандинавия» о вынесении мировым судьей судебного участка Олонецкого района РК постановления от хх.хх.хх г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о том, что обжалуемое решение от хх.хх.хх г. рассмотрено без его участие представителя юридического лица были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены по основаниям, указанным в постановлении и определении, оснований не согласится с ним не имеется. Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО «Скандинавия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Согласно отчету об отслеживании отправлений постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. получено ООО «Скандинавия» (....) хх.хх.хх г.. В этот же день на указанное постановление в судебный участок Олонецкого района поступила жалоба от директора ООО «Скандинавия» на указанное постановление. О рассмотрении жалобы вышестоящим судом ООО «Скандинавия» также было уведомлено надлежащим образом, что свидетельствует о надуманности довода заявителя о не уведомлении о привлечении ООО «Скандинавия» к административной ответственности хх.хх.хх г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 руб., а также сроке, установленного для уплаты назначенного наказания. Таким образом, назначенный постановлением суда от хх.хх.хх г. штраф был оплачен заявителем за сроком для добровольного погашения, о чем в деле имеется копия квитанции.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей назначено ООО «Скандинавия» в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, фактический адрес: <...>).
Судья Н.М. Савиных