Дело N 2 – 375/2023 (Дело N 2 – 3039/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003741-68

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"31" января 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Между АО «БИНБАНК кредитные карты», с одной стороны, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУПУС ЛИМИТЕД, с другой стороны, был заключен 27.12.2016 договор уступки прав требований (цессии) за № 12/16, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (юридический номер кредитного договора 271-Р-33600013 от 22.04.2011; системный номер кредитного договора SAMMCWFC000504360275).

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУПУС ЛИМИТЕД, с одной стороны, и ООО «Региональная Служба Взыскания», с другой стороны, был заключен 16.11.2021 договор уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (юридический номер кредитного договора 271-Р-33600013; системный номер кредитного договора SAMMCWFC000504360275).

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 271-Р-33600013 от 22.04.2011 (л.д. 4) коп. ых расходов по оплате госпошлины - 1 счет просроченого а в счет оплаты судебных расходов по оформлению нотариальной дове).

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3801/2019, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец указал, что между ответчиком, с одной стороны, и АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», с другой стороны, был заключен 22.04.2011 кредитный договор за № 271-Р-33600013, по которому ответчику были выданы денежные средства. У ответчика образовалась в период с 22.04.2011 по 29.11.2019 задолженность в общей сумме 101 333 руб. 92 коп. (основной долг – 28 942 руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитом – 58 181 руб. 27 коп.; комиссии – 3 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ – 9 803 руб. 51 коп.; госпошлина – 1 408 руб. 85 коп.).

При этом в суд истцом представлены:

- копия заявления-Анкеты от 22.04.2011 от имени ответчика в адрес ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и намерении ответчика оформить на свое имя платежную карту «кредитка «Универсальная»»;

- копия справки об Условиях кредитования с использованием платежной карты «кредитка «Универсальная»» 30 дней льготного периода;

- копия паспорта ответчика;

- копию Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты;

- Тарифы и Условия обслуживания кредитных карт VISA, Master Card, VISA GOLD, Master Card GOLD.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд расчета исковых требований, доказательств перечисления ответчику кредитных денежных сумм, с указанием их размера, или выпуска и активации кредитной карты с использованием ПИН кода, Тарифы и Условия обслуживания кредитной карты «кредитка «Универсальная»» 30 дней льготного периода, выписка с карточного счета, открытого на имя ответчика.

В исковом заявлении истцом указана дата заключения кредитного договора и дата образования задолженности одна и та же – 22.04.2011.

При указанных выше обстоятельствах, суд лишен объективной возможности установления в какой сумме, на какой срок, на каких условиях, под какой процент и каким именно банком был выдан кредит ответчику, когда и как образовался долг.

Отсутствие указанных письменных документов не позволяет суду проверить правильность расчета исковых требований; разрешить по существу ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности.

Представленная истцом суду выписка, сформированная ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 14.05.2014 по 31.10.2018 операций по контракту за № 271-Р-10606264, без указания номера банковского счета, имени держателя данного банковского счета не может быть признана доказательством, подтверждающими требования истца, так как указанная выписка ответчицей не подписана.

Заявление-Анкета, подписанная ответчиком 22.04.2011, обращенная в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», не содержит сведений о реквизитах кредитного договора, о его условиях; о реквизитах и виде кредитной карты. Когда истец, в исковом заявлении ссылается на кредитный договор за № 271-Р-33600013 от 22.04.2011, заключенный с АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

Ответчик отрицал факт получения в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» или в АО «БИНБАНК кредитные карты» кредитных средств или кредитной карты.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 196, 200, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 271-Р-33600013 от 22.04.2011 (системный номер кредитного договора SAMMCWFC000504360275) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская