ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРДА ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2022 по гражданскому делу № 2-2474/2022 (43RS0002-01-2022-004176-66)
Октябрьский районный суд г. ФИО1 Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, в обоснование требований указав, что на основании заявления ответчика истцом ответчику открыт счет № и предоставлена кредитная карта под 18,9% годовых. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. За нарушение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в сумме 36% годовых. Вместе с тем, ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте с нарушением сроков и сумм погашения, в связи с чем за период с 24.06.2021 по 07.06.2022 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в совокупном размере 60 988,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, которые просил взыскать истец в сумме 2 029 руб. 65 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
10.10.2014 ФИО2 написано заявление на получение кредитной карты Visa Classic ТП-2 (л.д. 27), на основании которого ответчиком была получена кредитная карта под 18,9% годовых с лимитом кредитования в размере 25 000,00 руб.
Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтвердил своей подписью.
Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Общих условий).
Тарифами ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Однако, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности не производил, обязательства по договору им не исполнены, допущена просроченная задолженность.
Направленное в адрес ответчика требование от 24.12.2021 о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте оставлено последним без внимания (л.д. 13).
Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика перед банком, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, суд находит требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика за период с 24.06.2021 по 07.06.2022 (включительно) составляет 60 988,18 - просроченный основной долг.
На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, учитывая отсутствие возражений относительно расчета со стороны ответчика, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.
Определением мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. ФИО1 от 18.05.2022 отменен судебный приказ №80/2-1545/2022 от 22.02.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (л.д. 12).
С учетом вышеизложенного, представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика в размере 60 988,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,65 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 8,9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 24.06.2021 по 07.06.2022 в сумме 60 988,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть заочного решения изготовлена 22.08.2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2022.
Решение15.09.2022