Дело №2а – 202/2022
УИД: 22RS0030-01-2022-000239-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Шапошниковой Е.А.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, отделу судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице и.о. начальника - старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя за период с 24.03.2022 по 05.08.2022, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивированы тем, что 24.03.2022 на основании судебного приказа № 2-179/2022 от 31.01.2022, выданного мировой судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договор № с должника ФИО4, 1202.1991 года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Курьинского района ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем совершил бездействие, и нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Определением Курьинского районного суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю в лице и.о. начальника - старшего судебного пристава ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, отделения судебных приставов Курьинского района, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно административных исковых требований не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требование оставляет на усмотрение суда, составу суда доверяет.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве")установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 24.03.2022 по 05.08.2022, который не принял меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административное исковое заявление подано поступило в суд 24.08.2022.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.
Судом установлено, что 31.01.2022 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 11.01.2022 в сумме 5 858 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга 5 131 руб. 59 коп., проценты за пользование займом 726 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп., всего 6 058 руб. 43 коп.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным по запросу суда, следует, что 23.02.2022 в адрес ОСП Курьинского района поступило заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-179/2022 от 31.01.2021, выданного мировым судьёй судебного участка Курьинского района.
24.03.2022 судебным приставом ОСП Курьинского района ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, а именно после возбуждения данного исполнительного производства 24.03.2022 были направлены запросы в различные банки, для выявления расчетных счетов должника, в органы ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы операторам связи.
24.03.2022 направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП адрес места жительства и регистрации должника ФИО4: .
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 у должника по исполнительному производству ФИО5 отобраны объяснения, составлена информационная карта, согласно которых ФИО4 проживает по месту регистрации, сожительствует, не работает, является получателем детского пособия. Согласно обяснений, Кейб задолженность по кредиту не выплачивает, так как не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей. Живет на детское пособие, доходы сожителя. Дом в котором проживает куплен под материнский капитал. Долг будет оплачивать частями, все выплатить не имеет возможности.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 16.05.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 проживает по адресу: , не работает, имущество на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.
11.07.2022, 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица.
07.04.2022, 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) с целью получения сведений о заключении брака.
07.04.202 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».
24.06.2022 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Росреестр. Согласно представленной информации в долевой собственности имеет земельный участок и жилой дом по адресу .
04.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующие объекты недвижимости: земельный участок и здание, расположенные по адресу: .
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.09.2022с должника ФИО4 взыскано 0,05 руб.; перечислено взыскателю 928 руб.; находится на депозитном счете -927,95 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав законодательство, рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 24.03.2022 по 05.08.2022, вне направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2022 по 05.08.2022, в не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 24.03.2022 по 05.08.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено обратное, судебным приставом-исполнителем 24.03.2022 направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника, 18.04.4022 отобраны объяснения у должника, 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника с целью установления имущества, в ходе которого имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено. 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) с целью получения сведений о заключении брака. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству от 09.09.2022 остаток долга, подлежащего взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», составляет 5 130 руб. 43 коп.
На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", порог ограничений, ниже которого СПИ не может вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы России, установлен в размере 10 тысяч рублей.
Таким образом, требование административного истца в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку сумма требований по исполнительному документу не превышает 10 тыс. руб.
Проверяя доводы административного истца в части не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд не может согласиться с наличием незаконного бездействия ответчика в данной части.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суммы взысканий.
Для установления имущественного положения должника судебным – приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены исполнительные действия, выезд на место жительства, установлено, что должник сожительствует, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В результате принятых мер, имущество ФИО4, на которое можно обратить взыскание, не установлено, получены сведения о наличии у неё денежных средств на счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».
В данном исполнительном производстве должник не скрывалась и не скрывается.
Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, не состоятельны, так как материалы исполнительного производства опровергают данный довод.
Как следует из ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту с ФИО4
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено: 16 сентября 2022 года.
Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова