Дело № 2-13/2023 30 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-001274-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 **** к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ****. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее ООО «Эппл Рус») о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 01 ноября 2019 года с ООО «Сеть Связной» заключила договор купли-продажи, по которому истец приобрела в собственность мобильный телефон iPhone 11 Pro Max, 512 Gb (далее – товар, мобильный телефон) стоимостью 131 990 рублей 00 копеек. После покупки мобильный телефон не использовался, при этом обнаружились его недостатки – мобильный телефон включается, но не распознает сим-карты, сильно греется и быстро разряжается. Ранее Приморским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-1/2022 её исковые требования о понуждении устранить недостатки товара, предъявленные к ООО «Эппл Рус», были удовлетворены. Ссылаясь на нормы ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что вправе требовать с ответчика возврата уплаченной за товар суммы. Просит суд взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость некачественного товара в размере 131 990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сеть Связной».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ****. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что телефон находится у его доверителя ФИО1 **** и в ООО «Эппл Рус» для устранения недостатков не передавался.

Представитель ответчика ФИО3 ****. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец уже реализовала свое право на предъявление требований в случае выявления недостатка в товаре, выбрав безвозмездное устранение недостатка. Кроме того ФИО1 ****. уклоняется от возврата телефона для обслуживания, тем самым ООО «Эппл Рус» не нарушает установленные сроки для устранения недостатков товара. Считает, что заявленные требование, не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО «Сеть Связной» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО2 ****., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1/2022 по иску ФИО1 ****. к ООО «Эппл Рус» об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между истцом и третьим лицом ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max, 512GB, стоимостью 131 990 рублей 00 копеек, гарантийный срок 1 год.

По утверждению истца, после покупки обнаружились недостатки – включается, но не распознает сим-карты, сильно греется и быстро разряжается.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п.1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

С учетом положений п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, приобретенный истцом товар смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, 512GB, является технически сложным товаром.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара.

Согласно ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2019 года, то есть в течение 15 дней со дня приобретения товара, истец обратилась к продавцу ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой указала, что после покупки обнаружила недостатки в телефоне – включается, но не распознает сим-карты. Просила вернуть стоимость телефона.

18 ноября 2019 года истцу сообщено о необходимости проведения проверки качества товара путем направления телефона в специализированный сервисный центр, авторизованный производителем.

26 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой просила о проведении проверки качества товара в своем присутствие.

01 февраля 2021 года истец обратилась в специализированный сервисный центр, авторизованный производителем, ООО «Мобайл Сервис» с указанием на наличие недостатка – телефон не видит сим-карту, периодически сильно нагревается, то есть недостатка, выявленного в ноябре 2019 года – в пределах гарантийного срока.

11 февраля 2021 года истцу отказано в гарантийном обслуживании с указанием на модификацию.

Получив отказ в проведении гарантийного обслуживания товара, истец обратилась в суд с иском о понуждении ответчика устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1/2022, исковые требования ФИО1 **** к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» были удовлетворены в полном объеме. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 июля 2022 года № на ответчика возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки товара – смартфона марки Apple, модель iPhone 11 Pro Max, 512 Gb, IMEI №, принадлежащего ФИО1 ****, в течение 30 (тридцать) дней со дня передачи ФИО1 **** указанного смартфона обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус». С общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 **** взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1500 рублей 00 копеек, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции № от 15 февраля 2023 года кассационная жалоба ООО «Эппл Рус» на решение Приморского районного суда от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 июля 2022 года оставлена без удовлетворения (л.д. 70-74).

Учитывая, что при рассмотрении дела №2-1/2022 в нем участвовали те же лица, приведенные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своих прав, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание постановленный Приморским районным судом Архангельской области судебный акт по гражданскому делу №2-1/2022 требование об устранении недостатка товара (смартфона марки Apple, модель iPhone 11 Pro Max, 512 Gb, IMEI №) – удовлетворено.

При этом согласно разъяснениям в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно.

Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

В данном случае, в соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обращаясь в период гарантийного срока за их устранением. Однако данные требования истца не были исполнены, в связи с тем, что телефон не был передан ФИО1 **** ООО «Эппл Рус», что не отрицает представитель истца. В сложившийся ситуации истец выразила требование об устранении недостатка товара, которое ответчик обязан исполнить, то есть ФИО1 **** реализовала один из способов защиты своих прав, предусмотренный ст.18 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем она не вправе по этому же факту выдвигать продавцу иные требования, предусмотренные этой же нормой права, в том числе о возврате уплаченной за товар суммы. Выдвижение нового вида требования в адрес продавца может быть расценено как злоупотребление правом с её стороны.

В связи с этим, использование иного альтернативного способа защиты права в виде возврата уплаченной суммы, то есть отказа от исполнения договора купли-продажи, о чем истцом заявлен настоящий иск, является неправомерным.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных за телефон денежных средств не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, производное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 **** (№ выдан 22 декабря 2009 года межрайонным отделением № УФМС России по Архангельской обл. в городе Архангельске) к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (№) о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова