Решение по делу № 2-306/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 12RS0002-01-2025-000244-75

Дело № 2-306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Буровой инженерный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Буровой инженерный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска, с учетом уточнений исковых требований, указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Буровой инженерный сервис» в должности водителя автомобиля. Ответчик обязался выплатить заработную плату в размере 140 000 рублей. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 60 823,58 рублей, за период с <дата> по <дата> составляет 31 341,60 рублей. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истец считает подлежащей взысканию денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 60 823,58 рублей, задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 31 342,60 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 7 493,47 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2 632,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 31 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшений, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не отправил, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в должности водителя автомобиля.

Согласно пункту 5.1 договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 39,4 рублей в час.

Работнику установлены следующие доплаты и надбавки: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% к должностному окладу, месячной часовой и тарифной ставке; районный коэффициент к заработной плате 70% к должностному окладу, месячной или часовой тарифной ставке (пункт 5.2 трудового договора).

Как следует из расчетных листков, часовая тарифная ставка истцу установлена 81,3 рублей в час.

При принятии искового заявления судом предложено ответчику предоставить отзыв на исковое заявление с изложением правовой позиции относительно рассматриваемого дела.

Также судом направлен судебный запрос в адрес ответчика с требованием представить в суд трудовой договор, заключенный с истцом и дополнительные соглашения к нему, при наличии таковых, а также положение об оплате труда работников ООО «БИС».

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию относительно предмета спора не изложил, судебный запрос ответчиком проигнорирован.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу за период с <дата> по <дата> составляет 60 823,58 рублей, за период с <дата> по <дата> - 31 342,60 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 92 166,18 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Суд, установив, нарушение сроков выплаты работнику заработной платы, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в сумме 10 126,16 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца были нарушены выплачиваемой не в полном объеме заработной платой, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определяет ее размер в 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Как усматривается из материалов дела, <дата> истцом заключен с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг №, <дата> истцом заключен с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг №. По условиям указанных договоров исполнитель обязался оказать юридические услуг в виде составления жалоб в прокуратуру и трудовую инспекцию, а также составления искового заявления в суд о взыскании заработной платы.

В счет указанных услуг оплачено 31 500 рублей.

Как указала представитель истца в судебном заседании, предметом договоров было составление жалоб и искового заявления. Другие услуги в рамках указанных договоров не оказывались.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, а именно составление жалоб в прокуратуру, государственную инспекцию труда, составление искового заявления в суд, их необходимость для целей защиты прав истца, категорию гражданского дела, его сложность, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной, отвечающей критериям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Буровой инженерный сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № № задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 92 166,18 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в сумме 10 126,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 06 мая 2025 года.