Решение по делу № 2-6085/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-6085/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО15, представителя третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом был вынесен приговор, которым он был признан виновным в ряде преступлений, а также оправдан на основании п.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО4. За истцом признано право на реабилитацию. Срок уголовного преследования составлял более 2 лет 11 месяцев, что существенно отразилось на его психическом состоянии и причинило нравственные и моральные страдания, выразившиеся в ежедневных переживаниях, головных болях, в беспокойстве, недоверии к судебной защите, содержание под стражей в сырых, душных помещениях СИЗО, в суде содержание в клетке, также беспокойство о назначении реального наказания за преступления, которые не совершал, беспокойство за своих родителей и несовершеннолетнего ребенка. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Прокуратура Республики Хакасия, СУ УМВД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено УМВД России по городу Абакану.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что уголовное преследование в отношении него по указанным двум эпизодам велось в течение 2 лет 11 месяцев, из-за чего он испытывал моральные и нравственные страдания. Сумму в размере 200 000 руб. считает минимальной. Моральные страдания выразились в содержании в камере 2 года 11 месяцев, поездки в суд на заседания, нахождение в прокуренных боксах.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что сумма явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ФИО16, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что заявленная сумма исковых требований не соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая характеристику истца, что он не является законопослушным гражданином, он был приговорён судом по семи составам преступления и был оправдан только по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление поясняет, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом личности истца, а также того факта, что одновременно в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по 9 преступлениям.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Порядок реализации гражданами указанного права в Российской Федерации определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос по существу суд, исследовал представленные доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого предусматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого предусматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о соединении уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, № в одно производство, присвоив соединенному делу №, поскольку данные преступления совершены одним и тем же лицом, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлена сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлена по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ ФИО1 оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6, по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7, по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4-Х.А., по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО10, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО12, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО13

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части оправдания его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4-Х.А.), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10), пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО11), пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО13) отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство, в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ ФИО1 оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступлений: по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3, по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 –Х.А. В соответствии со ст.133,134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного, его защитника и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ изменены с исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылок на явки с повинной, в остальной части приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ).

Истец ФИО1, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, мотивирует тем, что из-за незаконного преследования он переживал, что придется нести наказание за преступления, которые он не совершал, также ему пришлось находится в сырых, душных камерах СИЗО, в городском суде в клетке, унижающей человеческое достоинство.

Между тем, оправдание ФИО1 по двум эпизодам преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ является незаконным уголовным преследованием в незначительной части предъявленного ему обвинения, презюмирующим право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Оправдание ФИО1 по уголовному делу № в связи с его непричастностью к совершению двух преступлений не повлекло для истца оправдания в целом по уголовному делу, оснований для вывода о незаконности избранной в отношении истца меры пресечения в период следствия не установлено.

Довод стороны истца о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности по двум эпизодам по заявлениям ФИО3, ФИО4-Х.А. ему пришлось находиться в камерах СИЗО, в зале судебных заседаний с металлическим ограждением, является несостоятельным, поскольку в отношении ФИО1 в данный период времени были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, индивидуальные особенности истца как личности, категорию тяжести преступлений, в совершении которых истец обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и в том случае, если выступает в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.