Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при помощнике судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о перерасчете страховой пенсии по старости, включении в общий страховой стаж периода получения пособий по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области) о перерасчете страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ С размером назначенной пенсии истец категорически не согласна. Полагает, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получала пособие по безработице, ошибочно не были учтены ответчиком при назначении страховой пенсии по старости. После обращения о перерасчете пенсии и включении в стаж указанных периодов, ответчиком было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, на основании чего истец в судебном порядке просит обязать ответчика включить в общий страховой стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пенсии истца с момента ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что все периоды трудовой деятельности и получения пособия по безработице были засчитаны истице в страховой стаж при назначении пенсии.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, к числу которых относится период получения пособия по безработице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Липецком областном объединении ремонта и изготовления трикотажных изделий вязальщицей; ДД.ММ.ГГГГ принята в производственное объединение «Липецкий тракторный завод» детский сад № санитарной няней; 14.0.1988 года переведена в детский сад № помощником воспитателя; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности работников; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ДОУ № заведующей складом; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Акатехсервис» заведующей складом; ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей в Студеновскую акционерную горно-добывающую компанию, ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором котельной, ДД.ММ.ГГГГ переведена в теплосиловой цех аппаратчиком, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Реал-Гипермаркет» в отделе производственных товаров; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Предприятие «Управляющая компания» оператором-кассиром автозаправочной станции; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи №» стериализаторщиком материалов и препаратов; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи № медицинским дезинфектором.

Истец просит произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости, засчитав в страховой стаж период получения ею пособий по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ЦСЗН Липецкой области, ФИО2 обратилась в службу занятости населения г. Липецка по вопросу поиска работы и была зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ Снята с учета в качестве безработной решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине профессионального обучения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по вопросу поиска работы и за иными государственным услугами в ЦСЗН Липецкой области не обращалась, на учете в качестве безработной не состояла.

Из приложенной к ответу на запрос справки усматривается, что ФИО2 являлась получателем пособия по безработице в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалам дела данным о стаже ФИО2, указанный период был зачтен в ее страховой стаж ответчиком при назначении пенсии в бесспорном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица являлась получателем пособия по безработице в иные периоды, материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в ЦСЗН по Липецкой области по вопросу поиска работы, доказательств обратного истцом не представлено, период получения ею пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан ответчиком в ее страховой стаж в бесспорном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о включении в ее страховой стаж периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о перерасчете страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в страховой стаж периодов получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Фролова О.Ф.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 года.