66RS0009-01-2022-002996-41

1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО9,

представителя потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Пищальникова А.Н.,

защитника в порядке ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 26.<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители потерпевшего и государственный обвинитель просили вернуть уголовное дело прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по результатам проведенной по инициативе суда судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ее смерть наступила от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством под управлением подсудимого.

Подсудимый и его защитники возражали против возвращения уголовного дела прокурору, так как не усматривали какой-либо причинно-следственной связи между смертью Потерпевший №1 и действиями ФИО2, в связи с чем оснований для квалификации его действий как более тяжкого преступления не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом из предъявленного обвинения следует, что нарушение ФИО2 правил дорожного движения повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной механической травмы головы и туловища, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, как установлено заключением проведенной по инициативе суда комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, между вышеуказанной сочетанной механической травмой головы и туловища Потерпевший №1 и ее последующей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах имеющиеся исследованные судом доказательства наряду с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения либо отмены ФИО2 подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

возвратить прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Д.Т. Абашев