К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Феникс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в связи с незаконным владением персональных данных. В обоснование исковых требований указано, что ответчики незаконно владеют и более пяти лет продолжают использовать его персональные данные. Данная информация стала известна истцу при инициировании ООО«Феникс» судебного разбирательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, якобы заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку факт возникновения кредитных правоотношений не был подтвержден. Судом было установлено, что кредитный договор № между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1 не заключался. Истец не предоставлял ОАО «ОТП Банк» сведений о своих персональных данных, не давал согласия на их обработку, хранение и предоставление. ООО «Феникс» стало обладать персональными данными ФИО1 в результате заключения между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Феникс»договора уступки права требования №.ОАО «ОТП Банк» не только незаконно получило информацию о персональных данных, но и незаконно передало их ООО «Феникс», чем нарушили конституционные права истца
Действиями ответчиков ему был причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными действия ООО «Феникс» и ОАО «ОТП Банк» по получению, обработке, хранению, использованию, персональных данных ФИО1; обязать ООО «Феникс» уничтожить данные ФИО1 из информационных баз данных и/или из электронной базы и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого из ответчиков.
Истеци его представитель в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, в деле имеются сведения об их надлежащем уведомлении. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представители ответчика, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, письменных возражений по иску не направили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 518,96 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 19 390 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 40 128,96 рублей и расходы по уплате госпошлины.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований. Указанным судебным актом судом апелляционной инстанции было установлено, что факт заключения кредитного договора № и возникновения кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не был установлен, ФИО1 не имеет долговых обязательств перед банком.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской РФ имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В развитие приведенных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную «данные изъяты» принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных ), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ст. 7 Закона о персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ст. 17 Закона о персональных данных установлено, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращался. Между тем, как установлено судом, ответчики передавали персональные данные истца незаконно.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, доводы истца в обоснование наличия у него моральных страданий и приходит к выводу, что с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб., в связи с чем удовлетворяет заявленные им требования частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Феникс» о компенсации морального вреда в связи с незаконным владением персональных данных удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Феникс» и ОАО «ОТП БАНК» по получению, обработке, хранению, использованию, персональных данных ФИО1.
Обязать ООО «Феникс» уничтожить данные ФИО1 из информационных баз данных и/или из электронной базы.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО «ОТП БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Феникс» о компенсации морального вреда в связи с незаконным владением персональных данных отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-50
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде РА