Решение по делу № 2-3287/2025 от 14.04.2025

УИД 72RS0014-01-2024-012991-34

№ 2-3287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате-жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2009 п 31.07.2024 в размере 309 774 рублей, пени в размере 149 573,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 793 рубля, мотивируя требования ем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> В указанном многоквартирном доме расположена квартира №, принадлежащее на праве собственности МО городской округ г.Тюмень. В указанной квартире проживает ответчик, которая не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2009 по 31.07.2024 в размере 309 774 рубля.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Тюмени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указывает, что в настоящее время проходит обучение в г.Москве, с 19.11.2019 и по настоящее время в квартире <адрес> не проживает, имеет только регистрацию, никакими услугами не пользуется. Неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей, дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д.177-178, 244, том 1).

Представитель третьего лица Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.195-196, том 1).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного совета народных депутатов от 27.05.1993 №161. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 04.08.2023 (л.д.18, том 1).

На основании типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13.05.2003, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2 (л.д.197-200).

Соглано копии поквартирной карточки на жилое помещение <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с 06.12.2002 и по настоящее время (л.д.19, том 1).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Юг», на основании договора управления многоквартирным домом № от 04.12.2007 (л.д.8-17, том 1).

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в результате чего образовалась задолженность, соглано расчету истца, за период с 01.05.2009 по 31.07.2024 в размере 309 000 рублей (л.д.20-42).

В связи с образовавшейся задолженностью истец неоднократно обращался к мировому судье за выдаче судебного приказа.

28.11.2016 мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Юг» задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.07.2014 по 30.09.2016 в сумме 54 824,91 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 922,37 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения был отменен определением от 12.05.2022 (л.д.87, 183, 184, том 1).

15.09.2019 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Юг» задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.04.2009 по 30.06.2011, с 01.10.2016 по 31.10.2018 в размере 92 554,44 рубля, пени в размере 30 543,12 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 830,98 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения был отменен определением судьи (л.д.88, 192, 193, том 1).

20.09.2021 мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Юг» задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.05.2009 по 30.06.2021 в размере 251 817.98 рублей, пени в размере 168837,98 рубле, расходы по оплате госпошлины в размере 3703,28 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения был отменен определением судьи от 29.11.2021 (л.д.89, 165, 169, том 1).

31.01.2023 мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Юг» задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 7 963,27 рублей, пени за период с 11.12.2018 по 30.01.2019 в размере 15,67 рублей, расходы по оплате госпошлины, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения был отменен определением от 21.12.2023 (л.д.86, 181,182, том 1).

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2009 по 31.07.2024, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств об оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в указанной сумме ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.05.2009 по 31.07.2024 в размере 309 774 рублей, при этом суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с 11.06.2009 по 05.09.2024 размер которых, согласно расчету истца, составляет 149 573,60 рублей. Суд находит верным представленный истцом расчет пени, в результате неисполнения обязанности ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный срок.

В судебном заседании на обсуждение судом был поставлен вопрос о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Как следует из пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Нормами ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до 40 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные истцом услуги им не предоставляются, что оплата коммунальных услуг была произведена в установленные законодательством сроки, что задолженности перед истцом не имелось, возражений относительно суммы задолженности также не предоставлено, доказательств, на которые ответчик ссылается к письменным возражениям, не приложено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере в сумме 7 793 рубля, поскольку частичное удовлетворение исковых требований произошло вследствие снижения судом пени на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 9, 12, 55, 56, 57, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Юг» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Юг» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2009 по 31.07.2024 в размере 309 774 рублей, пени в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 793 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>