Решение по делу № 2-119/2023 от 22.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-119/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002740-32 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Пантус Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Саакадзе В.Г., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 22 марта 2023 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 23 января 2023 года сроком действия три года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по иску Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 22.11.2022 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 815,74 руб. (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований указав, что 15.04.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Третьим участником ДТП являлся ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Ответственность указанного лица была застрахована через использование «Зеленой карты». ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил расположения транспортного средства на проезжей части, неправильного выбора дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении от 15.04.2022. в результате ДТП автомобилю истца причинен вред, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. также истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Общий размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. В порядке возмещения ущерба истцом получена страховая выплата от АО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты> руб., от АО «Ресо-Гарантия» - <данные изъяты> руб., от СПАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб. С учетом того, что причиненные убытки не возмещены в полном объеме путем выплат страхового возмещения, обязанность по возмещению причиненного вреда в оставшейся части в размере 475 815, 74 руб. в соответствии со ст. 1064, 1099, 1100 ГК РФ возлагается на причинителя ущерба (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено Акционерное обществ "Объединенная Страховая Компания", принято исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 241 308,80 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5613,09 руб. (л.д. 178-179, 239-240). В обоснование заявленных требований указав, что 15.04.2022 на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который был застрахован по договору КАСКО в АО "Объединенная Страховая Компания", страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. САО «Ресо-Гарантия» в которой была застрахована ответственность ответчика выплатило АО "Объединенная Страховая Компания" <данные изъяты> руб. Таким образом, в настоящее время существует неисполненное ответчиком обязательство по удовлетворению субрагационного требования в размере 241 308,80 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили об их удовлетворении.

Представитель АО "Объединенная Страховая Компания" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 179).

Ответчики его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 и АО "Объединенная Страховая Компания" согласились, не оспаривая взыскиваемые суммы, указав, что вину в ДТП не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 15.04.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 15.04.2022 на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил расположения транспортного средства на проезжей части, неправильного выбора дистанции до впереди движущегося транспортного средства. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ (л.д. 7). Данное постановление вступило в законную силу.

В отношении ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6).В результате произошедшего 15.04.2022 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 57-58). Согласно отчету № № выполненному ФИО9», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 8, 10). Также истцом понесены расходы по оплате эвакуации автомобиля (л.д. 235). Ответчик в судебном заседании согласился с размером взыскиваемого ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения и проведения судебной оценочной экспертизы.Автомобиль Haval Jolion, застрахован по договору добровольного страхования ответственности от 10.07.2021 в АО «Объединенная страховая компания». Произошедшее ДТП признано страховым случаем (л.д. 11). В порядке возмещения ущерба истцом получена страховая выплата <данные изъяты>). В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ). Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также взысканию с ответчика в пользу третьего лица подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5613,09 руб. (л.д. 180).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 815 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 74 копейки.

Иск Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" (№) ущерб в размере 241 308 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5613 рублей 09 копеек, а всего взыскать 246 921 (двести сорок шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года.

Судья