№ 2-596/2023

10RS0011-01-2022-017267-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Водитель ФИО2 с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил. Автомобили получили механические повреждения. Так как у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО, у истца отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытка. Согласно заключению специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, составляет 808639 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 211000 руб., величина годных остатков составляет 23000 руб. Соответственно, можно сделать вывод о наступлении полной гибели ТС, так как ремонт превышает рыночную стоимость транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 188000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4960 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены САО «ВСК», ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал вину и сумму причиненного ущерба.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы по ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Водитель ФИО2 с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил. Автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании ответчик вину в совершенном ДТП не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился к <данные изъяты>, согласно заключениям которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 808639 руб., рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии – 211000 руб., рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков составляет 23000 руб. Указанное заключение никем из сторон не оспорено, принимается судом при определении размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 188000 руб. (211000 руб. - 23000 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 188000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 8000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4960 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14960 руб. (8000 руб. + 2000 руб. + 4960 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 188000 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы в размере 14960 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2023.