Дело №

УИД 59RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, владелец ФИО1, водитель ФИО1, и ВАЗ 2113, г.р.з. №, владелец ФИО2, водитель ФИО2. Виновником в ДТП признан ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № истцом событие было признано страховым, произведена страховая выплата в размере № рублей, в связи с чем, в соответствии со статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию убытки и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 по адресу: <адрес>А, пришёл к следующему.

В соответствии статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1, части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и № под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2113, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №. С вынесенным постановлением ФИО2 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в постановлении, постановление в установленном законом порядке не обжаловал.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №.

На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № Случай истцом был признан страховым, было выдано направление на ремонт автомобиля, стоимость ремонта составила № рублей (л.д. 37), истцом данная сумма была возмещена, что подтверждено заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес СТО ООО «Центр кузовного ремонта».

Так как истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков.

Проанализировав административный материал, суд считает, что виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2 Так, согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО2 в рамках административного материала дал объяснения, согласно которым он двигался по <адрес> в направлении центра, напротив <адрес>А подъехал к перекрёстку, перед ним остановился автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, вследствие чего ФИО2 совершил на него наезд.

Из пояснений водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, следует, что он остановился перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, в этот момент произошёл удар двигавшимся сзади в попутном направлении автомобилем. Данные пояснения согласуются с составленной и подписанной водителями схемой ДТП, составленной ФИО6

С учётом изложенного, суд считает, что вина в произошедшем ДТП должна быть возложена на ответчика ФИО2, который в нарушение пункта 9.10 ПДД не обеспечил дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения.

С учётом изложенного, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик, который свою гражданскую ответственность не застраховал и является, по мнению суда, виновником ДТП. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ по <адрес> УМВД России по <адрес>, в пользу в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Егошин