УИД: 47RS0007-01-2022-002919-77

Дело № 33-5414/2023

№ 2-252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО2» на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО2» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения прокурора Спировой К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кингисеппский городской прокурор, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ФИО2" (далее- ООО «УК «ФИО2») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом № 1-К/14/2022 от 12.05.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения прав на выбор управляющей компании обслуживающей многоквартирный дом, по результатам которой установлено, что ООО «УК «ФИО2» в соответствии с лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (регистрационный номер лицензии: 047000350), предоставленной 03.06.2022 Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области осуществляют управление жилыми многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 12.05.2022. При этом в феврале 2022 года с целью оказания услуг по организации и проведению общих собраний собственников многоквартирных домов ООО «УК «ФИО2» заключило договор с ООО «Организация голосования собственников многоквартирных домов» от 21.02.2022 № 02-2022-УНК-К, силами которой в период с апреля по май 2022 года было проведено голосование собственников жилых многоквартирных домов. По результатам изучения решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе и МКД № 14 по <адрес>, полученных из комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области установлено, что данные собрания проводились с целью решения вопроса о расторжении заключенных договоров управления многоквартирными домами с АО «Управляющая компания» и выбора в качестве управляющей организации многоквартирными жилыми домами ООО «УК ФИО2». Кроме того, установлено, что должностными лицами, осуществлявшими мероприятия по организации внеочередных общих собраний жителей многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам ненадлежащим образом, исполнялись обязанности по ведению реестра собственников помещений домов и проведению их общих собраний. Так, в период с 07.04.2022 по 11.05.2022 по инициативе ФИО9, одного из жителей жилого многоквартирного дома по указанному адресу в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес>. Решение настоящего общего собрания оформлено протоколом от 12.05.2022 № 1-К/14/2022 (далее – Протокол), а также приложениями к нему. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО6 обязанностей секретаря общего собрания собственников помещений по оформлению Протокола в обоснование отсутствия очного обсуждения вопросов повестки дня, указано постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции», что является необоснованным в виду того, что при принятии решения использовалось законодательства другого субъекта Российской Федерации. Как установлено из объяснений собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> о проведении общего собрания собственников помещений данного дома о смене управляющей организации на ООО «УК «ФИО2» им ничего не было известно, уведомлений не получали, бюллетени голосования не подписывали, в голосовании не участвовали, при каких обстоятельствах произошла смена управляющей организации им не известно. По поступившим в городскую прокуратуру обращениям собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Кингисеппе по иным адресам выявлены аналогичные нарушения, что свидетельствует о совершении нарушений прав собственников жилых помещений на реализацию права выбора управляющей организации в соответствии с действующим законодательством. ФИО1, является собственником ? доли в праве на <адрес> по указанному адресу и обратилась в городскую прокуратуру с заявлением о восстановление ее нарушенных прав в связи с тем, что в силу состояния здоровья не имеет возможности это сделать самостоятельно, является инвали<адрес> группы. Учитывая изложенное, нарушение прав ФИО1 и других собственников жилых помещений по названному адресу заключается в том, что указанный дом передан в управление управляющей организации ООО «УК «ФИО2» без учета мнения собственников, которые были лишены возможности выразить свою позицию по вопросам, изложенным в повестке.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2023 года иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО2» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворен, постановлено:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1-К/14/2022 от 12 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая Компания «ФИО2» просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд неверно указал общую площадь помещений дома, также количество квартир в доме, принимая решение о наличии кворума при принятии решения общим собранием собственников неверно исходил из количества собственников квартир, принимавших участие в голосовании, вместо подсчета голосов от общего числа голосовавших. Также указывает на нарушение истцам срока исковой давности на обращение в суд с заявленным требованием.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебную коллегию до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступил отказ ООО «УК «ФИО2», в лице генерального директора ФИО7, от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 указанной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку добровольность и осознанность отказа ООО «УК «ФИО2» от апелляционной жалобы по данному делу не вызывает сомнения, и данные действия произведены по правилам ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО2» - генерального директора ФИО7 от апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО2» на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2023 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи: