РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2025 по иску ФИО9 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, при этом в обоснование заявленных требований указала, что 20.03.2002 года она купила у ФИО1 за 10000 руб. жилой дом № в <адрес>. Продавец дома являлась дочерью ФИО2 - собственника указанного жилого дома, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи дома не составлялся, но имеется расписка от 20.03.2002 года, написанная собственноручно ФИО1, подтверждающая получение от неё денежных средств в размере 10000 руб. за покупку указанного жилого дома; подпись ФИО1 заверена <данные изъяты> ФИО3. ФИО1 в наследство после смерти матери ФИО2 не вступала, об этом на момент покупки дома она не знала и полагала, что она в наследство вступила и дом принадлежит ей, поскольку ключи от него были у неё. Настоящее местонахождение ФИО1 ей неизвестно. После покупки дома из содержания платёжных документов за электроэнергию она узнала, что лицевой счёт оформлен на имя ФИО2 В 2024 году она решила оформить своё право собственности на дом и заказала технический паспорт в БТИ, а также копии похозяйственных книг, из содержания которых узнала, что дом принадлежал ФИО2, об этом свидетельствует запись из похозяйственной книги № по состоянию на 1.01.1997 года и 1.01.1998 года, имеется также запись о дате смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на жилой дом не было зарегистрировано ни в БТИ, ни в Росреестре. В ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учёт указанного жилого дома, нет также сведений о земельном участке. С 20.03.2002 года по день смерти 11.11.2021 года в доме с её разрешения проживал её дядя ФИО4, который являлся родным братом её матери ФИО5 Мать дважды меняла фамилию по вступлению в брак: с <данные изъяты> на <данные изъяты> и с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Она также с 2002 года по настоящее время использовала дом в качестве дачи, приезжает туда в течение всего года на выходные, праздничные дни, в период отпусков; поддерживает дом в исправном состоянии, производит необходимый текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. По данным технического паспорта жилого дома по состоянию на 20.12.2024 года, площадь дома составляет 30,4 кв.м. За всё время владения ею жилым домом ни ФИО1, никто либо другой не заявляли никаких прав на дом, т.е. относились к нему равнодушно, фактически бросив его, не следили за его состоянием, не производили ремонт, не отапливали, не платили коммунальные услуги. Она более пятнадцати лет (почти двадцать три года), открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом (пользуется им, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт дома, проживает в нём, оплачивает коммунальные платежи: электроэнергию, воду), титульный владелец дома ФИО2 умерла, а её наследники устранились от владения домом, поэтому считает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Данный факт могут подтвердить свидетели, а также он подтверждается копиями похозяйственных книг № (л/счёт №) за 2002- 2006 годы, № (л/счёт №) за 2009-20011 годы, №(л/счёт №) за 2012-20016 годы, № (л/счёт №) за 2017-2020 годы, № (л/счёт №) за 2021-2024 годы, в которых владельцем дома значится её дядя ФИО4, а также факт владения домом подтверждается лицевой картой потребителя за период с января 2014 года по ноябрь 2024 года АО «ТНС ЭНЕРГО Тула», лицевой счёт на имя ФИО2 Дом не газифицирован, отапливаю дровами. Квитанций об оплате воды нет, т.к. жители содержат водонапорную башню за свой счёт, на балансе какой-либо организации она не стоит. Зарегистрирована она по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрироваться в жилом доме № <адрес> не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. По той же причине не может провести в дом газ, и вынуждена отапливать дом дровами.

По указанным выше основаниям, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № в <адрес>, площадью 30,4 кв.м.

Истец ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что домом № в <адрес> она владеет 23-й год, за все это время претензий по поводу дома к ней никто не предъявлял. С того времени, как она приобрела дом, её семья сделала в нем электропроводку, поменяли в доме пол, занимались текущим ремонтом, обрабатывали земельный участок при доме, сажали огород.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы указанной администрации ФИО10 в суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца ФИО9, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО9 она знает более 20 лет, также ей известно, что она купила дом в <адрес> у ФИО1, ранее в указанном доме проживала мать ФИО1 - бабушка ФИО2, которая умерла приблизительно 20 лет назад. После покупки ФИО9 дома, в нем проживал её дядя ФИО4 и мать. ФИО9 всегда приезжала к ним. С момента покупки дома семья ФИО9 ухаживала за ним, производила текущий ремонт, обрабатывали земельный участок. Газа в доме нет, есть вода и свет. За то время, что ФИО9 пользуется домом, она не слышала, чтобы к ней по этому поводу кто-то предъявлял претензии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ранее она приживала в <адрес>. ФИО9 знает с 2002 года, она купила дом у ФИО1 за 10000 рублей, она присутствовала при совершении сделки купли-продажи дома. Дом, который купила ФИО9, ранее принадлежал матери ФИО1, которая на момент его продажи уже умерла. С момента покупки ФИО9 дома, в нем проживал её дядя и мать. Семья ФИО9 провела в дом воду, они сделали ремонт, обрабатывали земельный участок, сажали огород. За все то время, что ФИО9 владеет домом, она не слышала, чтобы к ней или к её семья кто-то из родственников ФИО1 предъявлял претензии по поводу владения домом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является жилой дом № в <адрес>.

Согласно записи из похозяйственной книги за 1997-1998 годы собственником дома (главой хозяйства) № <адрес> значилась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от 22.04.1999 года <данные изъяты> следует, что ФИО2 действительно умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сообщения <данные изъяты> ФИО8 от 15.02.2025 года усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно расписке от 20.03.2002 года, заверенной <данные изъяты> ФИО3, подлинник которой находится в материалах дела, ФИО1 получила за принадлежащий ей дом №, расположенный в <адрес>, деньги в сумме 10000 рублей от гражданки ФИО9.

Однако, как следует из материалов дела, спорный жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м и земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровом учёте не стоят, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано, данный факт подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений от 19.12.2024 года, а также сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом, составленным по состоянию на 20.12.2024 года <данные изъяты>

В похозяйственных книгах № (л/счёт №) за 2002- 2006 годы, № (л/счёт №) за 2009-20011 годы, №(л/счёт №) за 2012-20016 годы, № (л/счёт №) за 2017-2020 годы, № (л/счёт №) за 2021-2024 годы владельцем дома значится дядя истца ФИО9 - ФИО4

Факт владения ФИО9 с 2002 года по настоящее время, т.е. 23 года, жилым домом № в <адрес> подтверждается также лицевой картой потребителя за период с января 2014 года по ноябрь 2024 года <данные изъяты>, лицевой счёт оформлен на имя ФИО2, согласно которому в указанный период жильцами дома производилось потребление электроэнергии, и которую они оплачивали.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО9 23 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным.

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 23 лет при отсутствии к нему интереса других владельцев, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому, как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО9 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО9 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.