дело №
50RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
с участием прокурора М.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновании иска указано, что истец А. и ответчик С. заключили договор мены долей квартир. Истец получает в собственность 9/100 долей в праве общей собственности, принадлежащей ранее С. на праве собственности согласно свидетельству от <дата>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
С. получает в собственность 1/2 долю в праве общей собственности, принадлежавшей ранее А. на праве собственности согласно свидетельству от <дата>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, город А., <адрес>.
В соответствии с договором пунктом 25 обозначенного договора ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.
Однако ответчик не сделал этого до сих пор. На требования добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика.
Факт того, что ответчик числится в указанной квартире в качестве зарегистрированного наряду с истцом подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.
Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем все обязательства возложены на проживающих в квартире граждан, а именно (прописанные жильцы). Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.
Истец М., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя ( ст. 48 ГПК РФ).
В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не предъявил.
Прокурор М. в заключении полагала иск законным, обоснованным и доказанным.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец А. и ответчик С. заключили договор мены долей квартир. Истец получает в собственность 9/100 долей в праве общей собственности, принадлежащей ранее С. на праве собственности согласно свидетельству от <дата>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно п.25 вышеуказанного договора ответчик взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.
Согласно выписке из домовой книги, представленной в материалы дела, в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик С. ( л.д. 24).
В установленной по делу правовой ситуации оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.
Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
Суд учитывает то обстоятельство, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у С. иного постоянного места жительства.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.
В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.
Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявлению, либо по решению суда.
Поскольку исковое требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворено, С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>
Судья: