Постановление по делу № 5-1327/2024 от 13.01.2025

Дело № 5-50/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Кац М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

Общества с ограниченной ответственностью «М-5», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-5»привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час30 мин,в ходе проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского помещенияпо адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщикана территории сортировочно-складского комплекса, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интернет Решения» и ООО «М-5», организацией, предоставляющей персонал на складское помещение, является ООО «М-5».

Тем самым ООО «М-5» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что данное правонарушение совершено в Московской области, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «М-5» адвокат Кац М.В. явилась, вину во вменяемом административном правонарушении признала в полном объеме, с доводами протокола об административном правонарушении согласилась, в случае привлечения ООО «М-5» к административной ответственности ходатайствовала о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Уполномоченное должностное лицо ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, чуд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «М-5» Кац М.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО «М-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского помещения по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика на территории сортировочно-складского комплекса, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интернет Решения» и ООО «М-5», организацией, предоставляющей персонал на складское помещение, является ООО «М-5».

- копией постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.3-4);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9);

- копией постановления о производстве обыска (выемки) ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копией протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконного осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика без патента либо разрешения на работу по <адрес> по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, р.<адрес>, территория Обухово-парк, земельный участок 2, блок 1 (л.д.17);

- письменными объяснениями ФИО1 Б.Ж.У., из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, в РФ прибыл с целью трудоустройства, СДД.ММ.ГГГГ он осуществляет рудовую деятельность в качестве комплектовщикапри проведении работ по сортировке и комплектовке продукции склада на территории сортировочно-складского комплексапо адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. К трудовой деятельности его допустило руководство ООО «М-5», которое также оформило ему пропуск на территорию комплекса, так же ему выдали спецодежду с логотипом организации и обозначили фронт работ, ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте при осуществлении своих трудовых обязанностей он был выявлен сотрудниками МУ МВД России «Ногинское», Разрешения на работу либо патента на территории Московской области он не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет (л.д.18);

- копией соглашения № VAG-ISOL-00049489 о присоединении к Договору возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Интернет Решения» и ООО «М-5» (л.д.19-20);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «М-5» является юридическим лицом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (л.д.21-35);

- копией постановления Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Б.Ж.У. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.36-37);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «М-5» (л.д.40-44);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского помещения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика на территории сортировочно-складского комплекса, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «М-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ООО «М-5»привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского помещения по адресу: <адрес>», земельный участок с кадастровым №, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика на территории сортировочно-складского комплекса, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «М-5» в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

Суд полагает, что ООО «М-5», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «М-5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ООО «М-5» наказание в виде административного штрафа.

При этом, суд учитывает положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «М-5»является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, с учетом отсутствия тяжких последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «М-5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ейадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ГУ МВД по Московской области)

КПП 503101001

ИНН <***>

ОТКТМО 46751000

Номер счет получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525987

Кор.счет 40102810845370000004

КБК 18811601181019000140

Наименование платежа: штраф

УИН 1889045024348008824

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Е. Ермакова

Копия верна. Постановление вступило в законную силу «___»___________ 20___. Подлинное постановление находится в материалах дела № 5-50/25 в Ногинском городском суде Московской области

Судья:

Секретарь