№ 1-558/2023
УИД 26RS0024-01-2023-004400-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Леонтьевой М.А.
при секретаре: Васильевой А.В.
с участием:
государственного обвинителя Карслиева А.Г.,
потерпевшего ФИО7,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Лоова В.В.,
защитника подсудимого ФИО2 адвоката Ножина Е.А.,
защитника подсудимого ФИО3 адвоката Шириняна Ш.А.,
подсудимого ФИО1,
подсудимого ФИО2,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
ФИО3 , <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ФИО4 и ФИО3, 29.05.2023 в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны ООО «Причал», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ранее незнакомым ФИО7, который металлической телескопической палкой нанес ФИО1 по голове и телу не менее семи ударов, от которых он испытал физическую боль, после чего ФИО1, осознавая общественную-опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО7, и, желая их наступления, действуя в составе группы лиц, умышленно руками схватил ФИО7 за горло, осуществляя захват, после чего, ФИО2, осознавая общественную-опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО7, и, желая их наступления, действуя в составе группы лиц, умышленно руками схватил ФИО7 за тело, борясь с последним, повалив ФИО7 на плиточную поверхность. Затем ФИО1 стопой левой ноги, обутой в обувь, нанес по телу ФИО7, которого продолжал удерживать ФИО2, не менее 10 ударов по телу, после чего кулаком правой руки нанес множественные удары по волосистой части головы и лицу последнего, причинив тем самым ФИО7 физическую боль. После этого, ФИО2, продолжая действовать в составе группы лиц, умышленно стопой правой и левой ноги, обутой в обувь, и открытой ладонью правой руки нанес множественные удары по голове и телу ФИО7, одновременно с которым ФИО3, осознавая общественную-опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО7, и, желая их наступления, действуя в составе группы лиц, умышленно стопой правой ноги, обутой в обувь, нанес множественные удары по голове и телу ФИО7, причинив тем самым последнему физическую боль. Своими противоправными умышленными действиями, выраженными в причинение телесных повреждений ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили последнему физическую боль, и, повреждения в виде сочетанной травмы тела, в виде закрытых переломов шиловидного отростка правой височной кости без смещения и перелома II ребра слева переднего отрезка без смещения; головы, в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков и ссадин кожных покровов, с ушибом подлежащих мягких тканей, волосистой части головы, век правого глаза и лица; которые обладают квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, указывающим на причинение ФИО7 средней тяжести вреда здоровью.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимые загладили моральный вред, принесли свои извинения, претензий к подсудимым он не имеет.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайство потерпевшего поддержали и пояснили, что вину свою они признают полностью, раскаиваются в содеянном, с потерпевшим примирились, причиненный преступлением моральный вред заглажен, ими принесены извинения. Они понимают правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении них прекратить.
Адвокаты также просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего Шлегель М.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть ходатайство потерпевшего в его отсутствие.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый ФИО1 не судим, по месту временного проживания, месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.
Подсудимый ФИО2 не судим, по месту временного проживания и работы характеризуется положительно, по месту регистрации удовлетворительно, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.
Подсудимый ФИО3 не судим, по месту временного проживания и работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.
О том, что подсудимые загладили потерпевшему причиненный вред, также свидетельствует их позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии подсудимых, о меньшей степени общественной опасности их личности, о заглаживании вреда потерпевшему.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и потерпевшему ФИО7 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не влечет возникновения у них права на реабилитацию.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.
уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства:
- два металлических фрагмента от телескопической палки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Невинномысску –уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 15 суток со дня вынесения.
Судья М.А. Леонтьева