№5-297/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО5,

при секретаре Цымбалова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, остановившимся для пропуска пешехода. В результате ДТП пассажирка автомобиля «Ниссан Икс Трейл» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив при этом, что сотрудники полиции неправильно установили фактические обстоятельства ДТП. На участке дороги <адрес>, на котором произошло ДТП, находится регулируемый пешеходный переход, который оборудован светофором. Водитель Потерпевший №1, управляя автомобилем Ниссан ИксТреил г/н №, резко затормозил перед пешеходным переходом на мигающий зеленый свет светофора, при этом он имел техническую возможность преодолеть перекресток, не создавая опасности для пешехода, ожидавшего разрешающего для нее сигнала светофора. ФИО1 управляя, автомобилем Газель, г/н №, двигаясь за автомобилем Потерпевший №1 в том же направлении и с той же скоростью, вынужден был применить экстренное торможение для предотвращения столкновения, однако мне не удалось избежать столкновения с его автомобилем.

Данная дорожно-транспортная ситуация регламентирована п.2.7 и п.10.5 ПДД. Потерпевший №1 пренебрег соблюдением вышеуказанных запретов, не убедился в безопасности примененного им резкого торможения, в результате чего создал аварийную ситуацию, при которой ехавшая с ним пассажир получила телесные повреждения, а принадлежавший ему автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

Он, ФИО1 выполнил надлежащим образом обязанности, возложенные на него п. 10.1 ПДД РФ, а именно вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения предпринял возможные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, не меняя направление движения.

Кроме этого, в ходе административного производства не установлены обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2, в частности не выяснен вопрос – была ли она пристегнута ремнем безопасности и почему она ударилась левым боком и о какие части автомобиля, будучи пристегнутой потерпевшая не могла удариться левым боком ни обо что. В связи с этим сам факт причинения травмы и длительность лечения связаны с личной неосторожностью потерпевшей, а вина ФИО1 в причинении телесных повреждений средней тяжести бесспорно не установлена. Таким образом, ФИО1 полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила факт ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что вред причиненный здоровью возмещен не был, и не были принесены извинения.

Представитель потерпевшей ФИО5 настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имели место: <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения (ведущим из которых является <данные изъяты>) относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью.

У суда не имеется основании не доверять выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку вышеприведенное заключение выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, перед экспертом поставлены вопросы, перечислены медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта, разъяснены эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения курса амбулаторного лечения, признанные экспертом достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Кроме того, данное экспертом заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, оно отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Оснований для признания указанного заключения как недопустимого доказательства не имеется, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам ФИО1 именно нарушение п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей и нанесение ущерба её правам и законным интересам.

Суд считает необходимым и возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись