47RS0№-52
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Леоненко Е.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» ФИО4, СНТ «Поркузи» массива «Поркузи» о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов.
Установил:
ФИО1 (далее-истец) первоначально обратился в суд с иском к председателю СПК «Поркузи-газ» ФИО5, СПК «Поркузи-газ» (далее-ответчик) о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования (л.д.45-47)
В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Поркузи» массива «Поркузи» и собственником земельного участка №А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, на имя председателя СНТ «Поркузи» ФИО4 секретарю СНТ «Поркузи» подано заявление о предоставлении для ознакомления следующих документов: копии договоров энергоресурсной организации «ЛОЭСК» с СНТ «Поркузи», за 2019,2020, 2022 годы; предоставить договор с интернет провайдером, чьё оптоволокно размещено на опорах ЛЭП СНТ «Поркузи»; предоставить договор на установку пунктов контроля въезда, а также договор на их обслуживание; предоставить договор с подрядной организацией на вывоз мусора. Однако по истечении 2,5 месяцев ответа на заявление не поступило. При ответе на обращение истца прокурором Тосненской городской прокуратуры указано, что из пояснений ответчика следует, что истец был ознакомлен с истребуемыми материалами. В силу устава садоводства п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» истец обратился в суд с указанными требованиями.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца изменен субъектный состав и произведена замена ответчика председателя СПК «Поркузи-газ» ФИО5, на председателя СПК «Поркузи-газ» ФИО5, СПК «Поркузи-газ» на СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи»
Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что с истребованными документами он был ознакомлен, о чем была составлен акт.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что требования истца ответчиком так и не были удовлетворены.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что ознакомление истца в представленными документами подтверждается актом ознакомления. Представил письменные возражения (л.д.54-57)
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему
Как видно из материалов дела СНТ «Поркузи» массив «Мишкино-Поркузи» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества. Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством РФ и Уставом СНТ «Поркузи» массив «Мишкино-Поркузи» и изменением к нему, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-91)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО8 обратились к председателю правления СНТ «Поркузи» о предоставлении копии договора с ресурсной организацией «ЛОЭСК» с СНТ «Поркузи» за 2019, 2020, 2022 год; договор с интернетпровайдером, чьё волокно (провода) размещены на опорах СНТ «Поркузи»;договор на установку въездных пунктов контроля въезда, а также договор на их обслуживание; договор с подрядной организацией на вывоз мусора.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов: договора с ресурсной организацией «ЛОЭСК» с СНТ «Поркузи» за 2019, 2020, 2022 год; договор с интернетпровайдером, чьё волокно (провода) размещены на опорах СНТ «Поркузи»;договор на установку въездных пунктов контроля въезда, а также договор на их обслуживание; договор с подрядной организацией на вывоз мусора (л.д.51)
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО9 и ФИО1 прибыли в правление и потребовали от председателя ФИО5 предоставить запрашиваемые ранее документы, на что ФИО5 вышел в соседнее помещение за запрашиваемыми документами, однако ФИО9 и ФИО1 не дожидаясь покинули помещение и ушли. (л.д.61)
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об ознакомлении ФИО1 с договором с энергоресурсной организацией «ЛОЭСК», договор на установку въездных пунктов контроля въезда, а также договор на их обслуживание; договор с подрядной организацией на вывоз мусора.
С договором с интернет провайдером, чьё оптоволокно размещено на опорах ЛЭП СНТ «Поркузи» стороны ознакомлены не были по причине его утраты.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 217-ФЗ на председателя товарищества возложена обязанность рассматривать заявления членов такого товарищества.
Председатель садоводческого или огороднического товарищества, исходя из положений статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ, является органом управления товарищества, осуществляющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, в связи с чем любые действия или бездействия председателя товарищества, нарушающие права и законные интересы членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, могут быть признаны незаконными в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Таким образом, список получаемых документов является открытым и может быть урегулирован исходя из сложившихся взаимоотношений сторон.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что председателем предпринимались действия по предоставлению истцу документов, однако истец, не стал дожидаться их получения, в последствии ему и его представителю были предоставлены все имеющиеся документы для ознакомления, с которых истец снял копии, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Не предоставление договора с интернетпровайдером, чьё волокно (провода) размещены на опорах СНТ «Поркузи» является его утрата, в связи с чем, он предоставлен быть не мог.
Поскольку все заявленные документы за исключением договора с интернетпровайдером, чьё волокно (провода) размещены на опорах СНТ «Поркузи, были представлены в ходе рассмотрения дела истцу, который произвел их фотографирование, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Наличие оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия председателя правления, выразившегося в непредоставлении документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также отсутствует нарушенное право истца на ознакомление с документами, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению/
В связи с отказом в основных требованиях истца, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» ФИО4, СНТ «Поркузи» массива «Поркузи» о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.
Судья: Е.А.Леоненко