Дело № 2-240/2023(2-1775/2022)

Поступило 30.11.2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тогучинского района Новосибирской области к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тогучинского района Новосибирской области обратилась в Тогучинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещений, выданных детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в <адрес>, где было обнаружено, что в жилом помещении №, разбито 5 стеклопакетов, в <адрес> отсутствуют 5 стеклопакетов, в этот же день проверкой было установлено, что в <адрес>, в которой нанимателем является ФИО2, в которой в августе при проверке отсутствовали окна, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ были уже вставлены, и как установлено в постановлении и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции фио1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, окна из жилого помещения № были сняты и установлены в жилое помещение №. В виду того, что один стеклопакет найден целым, то первоначальный ущерб посчитан на 9 - стеклопакетов и составил 26544,96р., а с учетом восстановления, изготовления и установки убытки в соответствии с локально сметным расчетом составили 58370,10руб.,

Как следует из постановления и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенанта полиции фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ФИО2 дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении, решил снять данные окна у соседей, после чего в <адрес> выставили 5 стеклопакетов и видимо два из которых повредили (разбили), три в последствии вставил в свою квартиру - №, так же в <адрес> выставили 5 стеклопакетов два из которых повредили одно оставили на месте целым, два вставили в свою квартиру.

В постановлении и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенанта полиции фио1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отражено, что соседка <данные изъяты> видела, как должник вытаскивал окна- стеклопакеты из <адрес>. В постановлении и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенанта полиции фио1 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что должник вину в содеянном признает.

Должник своими действиями причинил материальный ущерб администрации <адрес> повредив 9 стеклопакетов в жилых помещениях № по адресу <адрес> на сумму 58370,10руб., которые администрация <адрес> оплатила в соответствии с МК334 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику предлагали в течении 10-ти дней добровольно возместить администрации Тогучинского района Новосибирской области ущерб в сумме 58370,10руб., однако требования должником проигнорированы.

Истец просит взыскать убытки с ФИО2 в пользу администрации Тогучинского района Новосибирской области в размере 58370,10руб.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что администрацией Тогучинского района ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещений, выданных детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в <адрес>, где было обнаружено, что в жилом помещении №, разбито 5 стеклопакетов, в <адрес> отсутствуют 5 стеклопакетов, в этот же день проверкой было установлено, что в <адрес>, в которой нанимателем является ФИО2, в которой в августе при проверке отсутствовали окна, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ были уже вставлены, и как установлено в постановлении и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции фио1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, окна из жилого помещения № были сняты и установлены в жилое помещение № В виду того, что один стеклопакет найден целым, то первоначальный ущерб посчитан на 9 - стеклопакетов и составил 26544,96р., а с учетом восстановления, изготовления и установки убытки в соответствии с локально сметным расчетом составили 58370,10руб. (л.д.27-54)

Из постановления и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенанта полиции фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки ФИО2 дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении, решил снять данные окна у соседей после чего в <адрес> выставили 5 стеклопакетов и видимо два из которых повредили (разбили), три в последствии вставил в свою квартиру - №, так же в <адрес> выставили 5 стеклопакетов два из которых повредили одно оставили на месте целым, два вставили в свою квартиру. (л.д.8-10)

В постановлении и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенанта полиции фио1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отражено, что <данные изъяты> видела, как должник вытаскивал окна- стеклопакеты из <адрес>. В постановлении и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что должник вину в содеянном признает. (л.д.11-12)

Должник своими действиями причинил материальный ущерб администрации Тогучинского района Новосибирской области повредив 9 стеклопакетов в жилых помещениях № по адресу <адрес> на сумму 58370,10руб., которые администрация Тогучинского района Новосибирской области оплатила в соответствии с МК334 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с предложением добровольного возмещения ущерба в сумме 58370,10руб. (л.д.15-16).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в наем ФИО2 (л.д.17-26)

До настоящего времени ФИО2 ущерб не возместил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не возместил ущерб, причиненный администрации Тогучинского района Новосибирской области, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом локально сметный расчет, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 1.951,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тогучинского района Новосибирской области к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Тогучинского района Новосибирской области убытки, причиненные повреждением имущества, в сумме 58370 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Краснова