Дело № 2а-436/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 26 сентября 2022 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК выдан исполнительный документ по делу № 2-942/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***>. возбуждено исполнительное производство . Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП ФИО2

Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, регламентированных Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Им длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы и уведомления, принятые в рамках исполнительного производства. Считает, что должностным лицом нарушены положения статей 36, 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства не осуществлены все необходимые действия и не приняты достаточные меры в целях установления места нахождения должника, его имущества, имущественного положения и источников дохода. Так, не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, по месту работы должника не направлено постановление о производстве удержании из заработной платы.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроведении проверки имущественного положения должника, в неустановлении имущества зарегистрированного за супругой должника, в ненаправлении запросов в органы ФМС с целью установления места жительства должника за период с по , а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ики-Бурульского РОСП ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явились.

Представитель УФССП России по РК ФИО4 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске в виду его несостоятельности отказать, поскольку судебным приставом выполнены все необходимые действия.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Согласно письменным возражениям представителя УФССП России по РК ФИО4, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 20 289,61 руб. входит в состав сводного исполнительного производства , включающего 5 производств на общую сумму 293 373,07 руб. в пользу различных взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства совершены в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника. Данные запросы обновляются ежемесячно. и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. Из сведений пенсионного фонда было установлено, что должник работает в ООО «Стабильность», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. На основании статьи 67 Федерального закона и в рамках иного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. В связи с отсутствием имущества, подлежащего описи, составлены соответствующие акты.

Изучив доводы иска, материалы исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения указанной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, определение последовательности действий по исполнению исполнительного документа находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен Федеральным законом об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 12 ноября 2021 г. с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от всего в размере 20 289,61 руб.

судебным приставом-исполнителем Ики-Бурульского РОСП возбуждено исполнительное производство , объединенное с иными четырьмя производствами в сводное. В этой связи данное производство имеет четвертую очередь погашения. и в рамках исполнения судебного приказа направлены запросы в целях установления информации о должнике и его имуществе, запрос в ГИБДД на предоставление сведений о зарегистрированных транспортных средствах, налоговый орган. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Стабильность», об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. и составлены акты совершения исполнительных действий. В связи с отсутствием имущества, подлежащего описи, составлены соответствующие акты. 21 февраля и в рамках иного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Как следует из сводки по исполнительному производству, вышеуказанные запросы направлялись повторно в , . также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответа ФНС России на предоставление сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц следует, что после . ФИО1 заработная плата не получалась, в связи с чем отсутствовал доход и не производились удержания в пользу взыскателя.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями принимаются меры, направленные на установление имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов на его имя. Доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Сам по себе факт неисполнения судебного решения в срок, установленный названной нормой закона, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в том случае, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для контроля стороной исполнительного производства своевременности принятия должностным лицом решений данные решения принимаются в форме электронного документа в автоматизированной информационной системе. Взыскателю предоставлена возможность ознакомиться с ходом исполнения решения суда на официальном сайте ФССП России, а также путем направления запроса. Данные инструменты исключают возможность злоупотребления своими обязанностями со стороны судебного пристава и обосновывают вышеприведенный вывод суда.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий