Дело №
№
УИД 91RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 марта 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО6,
с участием истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд:
- обязать пенсионный фонд включить истцу в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Агрорезинотехника»;
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 в связи с достижением пенсионного возраста обратилась с заявлением для установления страховой пенсии по старости, однако оспариваемым решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей было отказано. По мнению истца, отказ пенсионного фонда является незаконным, поскольку наличие необходимого стажа для назначения страховой пенсии по старости подтверждается трудовой книжкой, однако ответчиком не учтен в расчет общего страхового стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в АО «Агрорезинотехника», так как в оттиске печати, заверившей запись об увольнении, читаем «<адрес>», что противоречит исторической действительности. Данное решение ответчика истец считает неправомерным, так как ведение трудовых книжек, является обязанностью работодателя, а не работника. Поэтому факт того, что ее трудовая книжка в спорные периоды работы велась некорректно, не может служить основанием для лишения его права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы.
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования организации.
В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Представитель ответчика ФИО7 требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что при проведении правовой оценки документов установлено, что отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента. Считает действия пенсионного органа при выполнении функций по назначению и выплате пенсии совершенными на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным действующим законодательством.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (на момент разрешения гражданско-правового спора правопреемником является – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Согласно указанному решению в расчет общего страхового стажа не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в АО «Агрорезинотехника», поскольку в оттиске печати, заверившей запись об увольнении, читаем «<адрес>», что противоречит исторической действительности.
Согласно выводам пенсионного органа по предоставленным документам общий страховой стаж составил 16 лет 8 месяцев 8 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 18,841, при необходимых 23,4.
Проверяя обоснованность решения пенсионного фонда об отказе истцу в назначении страховой пенсии, судом установлено следующее.
Право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» для женщин ДД.ММ.ГГГГ г.р. возникает при достижении возраста 56 лет и 6 месяцев, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 23,4.
Как было указано судом выше, при рассмотрении вопроса о назначении истцу страховой пенсии, пенсионным органом не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Агрорезинотехника» ввиду некорректного внесения записей в трудовую книжку.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности записей в трудовой книжке с учетом нижеследующего.
Записи о спорных периодах работы внесены в трудовую книжку истца серии БТ-1 № (дата заполнения трудовой книжки отсутствует) на основании Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно пункту 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, из содержания вышеприведённых норм следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя.
При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны привести к необоснованному нарушению законно возникших права граждан на пенсию. Соответственно, ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.
Записи в трудовой книжке истца серии БТ-1 № (дата заполнения трудовой книжки отсутствует) № и №, удостоверены печатью предприятия, оттиск которой читаем, и не вызывает сомнений в достоверности записей.
Доводы ответчика о том, что оттиск печати предприятия содержит атрибут «<адрес>», что не соответствует исторической действительности, являются несостоятельными, поскольку наличие в трудовой книжке оттиска круглой печати предприятия с атрибутом «<адрес>» не может являться нарушением, поскольку пункт 4.1 Инструкции такой запрет не устанавливает. Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не должно нарушать права работника на пенсионное обеспечение.
Проставление на записи об увольнении печати с некорректным атрибутом «<адрес>», свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также осуществляла трудовую деятельность на указанном предприятии, что отображено в представленной суду трудовой книжке, и которая подтвердила трудовую деятельность ФИО2 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Агрорезинотехника».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для исключения из стажа периода работы истца в АО «Агрорезинотехника».
Вместе с тем, определяя период, который подлежит зачету в страховой стаж истца, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Судом на основании трудовой книжки истца ФИО4 серии БТ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец вела трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 47/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 7/к от ДД.ММ.ГГГГ) в Детском саду ясли №.
Одновременно пенсионным органом предоставлена информация в виде служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, которой подтверждён факт учёта в расчет страхового стажа периода трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом не допускается работа по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями. По общему правилу продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (часть 1, 5 статьи 282, часть 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации).
При определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы (иной деятельности), за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3, часть 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ). Если в течение одного и тоже периода была и основная работа, и работа по совместительству, то при подсчете страхового стажа такой период учитывается в однократном размере по наиболее выгодному для расчета пенсии варианту или по выбору застрахованного лица. Иными словами, стаж по основному месту работы не суммируется со стажем по совместительству (часть 4 статьи 14 Закона №400-ФЗ, пункт 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, пункт 48 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой страж истца период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Агрорезинотехника».
Согласно предварительному расчету пенсионного органа при условии учета спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ранее при вынесении отказного решения от ДД.ММ.ГГГГ №) страховой стаж для определения права на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 19 лет 1 день, суммарный ИПК - 21,307, в том числе 18,616 - за период работы и 2,7 - за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (необходимая минимальная величина ИПК - 23,4).
Исходя из учтенных судом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Агрорезинотехника», суд приходит к выводу об отсутствии требуемой минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 23,4, в связи с чем, требования иска в части возложения на пенсионный орган обязанности признать за истцом право на получение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 17 600 рублей, из которых: 300 рублей – государственная пошлина, 15000 рублей – судебный расходы на оплату услуг представителя и 2300 рублей – оформление доверенности.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы в силу статей 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Из материалов дела следует, что между ФИО8 (исполнителем) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказания услуг составит: за подготовку и подачу иска, участие в одном заседании – 15 000 рублей, за участие в последующем заседании – 5 000 рублей.
Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается чеком №ld7zac9 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 15 000 рублей. Также сторонами подписан акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, которые суд признает достоверными, учитывая что исковое заявление составлено и подписано представителем истца ФИО8 и представитель принимал участие в одном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в иных заседаниях представитель участия не принимал.
Полагая подлежащей взысканию с ответчика сумму на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд учитывает, что огласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный Фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово – кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Из статьи 5 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» следует, что Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Однако, освобождая государственные органы от уплаты государственной пошлины, с учетом того, что возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, действующим законодательством не предусмотрен, законодатель не освобождает государственные органы, органы местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
При этом в отсутствие доказательств несения судебных расходов в размере 2300 рублей на оформление доверенности, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить частично.
Обязать пенсионный фонд включить истцу в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Агрорезинотехника».
В остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гордиенко
Мотивированное решение суда составлено в течение пяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ.