ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск

ул.Декабристов, 3 каб.405 22 мая 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей У.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-117/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью У., при следующих обстоятельствах.

12 марта 2025 года, около 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в прямом направлении по <адрес> в направлении ул.50 лет ВЛКСМ г.Усть-Илимска не выбрал безопасную дистанцию перед впереди движущимся автомобилем, который начал совершать маневр поворота налево, в результате чего, с целью избежать столкновение с впереди движущимся транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил боковой занос автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны ул.50 лет ВЛКСМ транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства под управлением ФИО1 – У. получила телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 209 от 29 апреля 2025 года расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт произошедшего 12 марта 2025 года дорожно-транспортного происшествия с его участием. Пояснил, что ехал с пассажиром девушкой, двигался в направлении ул.50 лет ВЛКСМ, водитель впереди идущей машины включил левый указатель поворота и остановился, чтобы заехать во двор дома <адрес>. Во избежание столкновения он нажал на педаль тормоза и вывернул рулевое колесо влево, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем Хонда. Пассажир девушка уехала на попутном транспорте. Вину признает полностью, раскаивается.

Потерпевшая У. пояснила, что 12 марта 2025 года ехала в такси на автомобиле «Тойота Функарго» пассажиром. По пути следования водитель такси приблизился к впереди идущей машине и в какой-то момент резко выехал влево на полосу встречного движения, где в тот момент следовал автомобиль. В результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю правую дверь, в то место, где она находилась в машине. В ходе дорожно-транспортного происшествия она получила травмы, вследствие чего обращалась в больницу, проходила лечение.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он двигался по ул.Ленина от ул.50 лет ВЛКСМ в направлении ул.Крупской, когда водитель желтого автомобиля внезапно выехал ему на полосу его движения, из-за другого автомобиля, вследствие чего произошло столкновение.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством «Тойота Функарго», двигаясь в прямом направлении по ул.Ленина г.Усть-Илимска в направлении ул.50 лет ВЛКСМ г.Усть-Илимска не выбрал безопасную дистанцию перед впереди движущимся автомобилем, который начал совершать маневр поворота налево, в результате чего, с целью избежать столкновения с ним, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью У.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении 38 ВВ № 000184 от 8 мая 2025 года, зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место 12 марта 2025 года в направлении ул.Крупской к ул.50 лет ВЛКСМ (л.д.13-16). Кроме того, зафиксированы сведения об участниках, были осмотрены транспортные средства, учтены имеющие значения иные обстоятельства, к протоколу представлена фототаблица (л.д.18-20).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС, водители ФИО1, К. со схемой ознакомлены. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.17). Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется.

Из пояснений ФИО1 (л.д.28) следует, что 12 марта 2025 года он, двигаясь на своем автомобиле, от ул.Крупской, д.4 в направлении ул.50 лет ВЛКСМ, в районе <данные изъяты>, желая избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством, водитель которого остановился для того, чтобы повернуть налево, нажал на педаль тормоза и вывернул рулевое колесо влево, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем «Хонда». В момент ДТП с ним в машине находилась девушка-пассажир.

Из пояснений потерпевшей У. (л.д.54-55) следует, что 12 марта 2025 года ехала в такси на автомобиле «Тойота Функарго» пассажиром. По пути следования в направлении ул.50 лет ВЛКСМ г.Усть-Илимска, водитель такси приблизился к впереди идущей машине и в какой-то момент резко выехал влево на полосу встречного движения, где в тот момент следовал автомобиль. В результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю правую дверь, в то место, где она находилась в машине. В ходе дорожно-транспортного происшествия она получила травмы, вследствие чего обращалась в больницу, проходила лечение.

Из пояснений свидетеля К. (л.д.31-32) следует, что он двигался по ул.Ленина от ул.50 лет ВЛКСМ в направлении ул.Крупской. Во встречном направлении двигалось два транспортных средства. Водитель красного автомобиля включил левый указатель поворота и остановился у въезда к дому <данные изъяты> <адрес>, в то время водитель желтого автомобиля внезапно выехал из-за красного автомобиля, вследствие чего произошло столкновение.

Оценивая показания самого ФИО1, потерпевшей У., свидетеля К., прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения экспертизы № 209 следует, что У. были причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (л.д.62-64).

О дорожно-транспортном происшествии и пострадавшем сообщалось телефонными сообщениями (л.д.8-10).

Полученные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений у судьи не имеется.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травмы у потерпевшей могли образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок. Оценивая данное заключение, исхожу из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Эксперту в соответствии со ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертиз эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы, в связи с чем подвергать сомнению заключение эксперта, оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им вины в совершенном происшествии, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252150001499 (протокол 38 ВВ № 000184).

Административный штраф подлежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Л.А. Никешин