Дело №12-126/2023(5-204/2023

Мировой судья Бадриев К.Ш.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его защитника адвоката Иштуганова Н.Н., должностного лица, составившего протокол, - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО6

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

28.05.2023 на ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО8. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 28.05.2023 в 01.15 час. на ул. Стахановская д. 16 г. Ишимбай в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоциклом «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 24.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за остутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве обоснования прекращения производства по делу мировой судья приводит то обстоятельство, что ФИО1 при управлении мотоциклом 28.05.2023 в 01.15 час. на ул. Стахановская д. 16 г. Ишимбай не имел права управления транспортным средством категории «А», имел водительское удостоверение только с разрешенными категориями «В,С,Д,Е», поэтому его действия инспектором квалифицированы неверно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; мировой судья самостоятельно переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не вправе, т.к. это ухудшит его положение. В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

В своей жалобе инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО9. просит отменить постановление мирового судьи ввиду незаконности и необоснованности, привлечь ФИО1 к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что согласно материалам дела ФИО1 28.05.2023 в 01.15 час. возле дома 16 ул. Стахановская г. Ишимбай управлял транспортным средством мотоциклом «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не имел прав управления транспортными средствами категории «А» на вождение мотоциклом, но имел водительское удостоверение с разрешенными категориями «В,С,Д,Е». Но данное обстоятельство не дает основание для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, на что указано в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20. Факт управления ФИО1 мотоциклом подтверждается материалами дела, видеозаписью, им не оспаривался; факт нахождения его в состоянии в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Также мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела, не опросил его по возникшим вопросам, дело безосновательно рассмотрел в его отсутствие.

Жалоба подана в предусмотренный КоАП РФ 10-дневный срок (16.08.2023 получено им, по почте жалоба направлена 25.08.2023).

На судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО10. поддержал жалобу, изложенные в нем обстоятельства, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, т.к. у него не было права управления транспортным средством на мотоцикл. В ходе оформления протокола по ст. 12.7 КоАП РФ у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и по результатам освидетельствования был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. И ранее составлялись такие протоколы, никогда не прекращали, есть судебная практика.

ФИО1 и его защитник Иштуганов Н.Н. в судебном заседании не согласились с жалобой, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его в силе, процессуальные нарушения мировым судьей при рассмотрении дела не допущены, поддержали свои письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. При просмотре видеозаписи правонарушения ФИО1 пояснил, что факт управления мотоциклом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, в тот день в гараже у друга ремонтировали и собирали мотоцикл, употребляли спиртное, но он был в нормальном и адекватном состоянии, как собрали, на мотоцикле поехал домой и был остановлен сотрудниками ДПС с мигалками.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое расмотрение тому же мировому судье.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;…

На основании частей 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела мировому судье ФИО1 представил извещение от врио начальника ОГИБДД от 01.06.2023 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копии протоколов по ч. 1 ст. 12.7, ст 12.6 КоАП РФ, постановления от 29.05.2023 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по правонарушению, совершенному также 28.05.2023 в 01.15 час. на ул. Стахановская д. 42 кв. 29, чеки об уплате штрафов, а также письменное ходатайство, в котором просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что за одно и то же правонарушение он не может нести административную ответственность дважды.

Однако при возникновении вопросов по поводу квалификации действий ФИО1 по представленным документами и письменному ходатайству мировой судья не принял мер к обсуждению вопроса об отложении судебного заседания и вызове на судебное заседание для допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не выслушал его пояснения по поводу квалификации действий ФИО1, что препятствовлао всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привело к принятию незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 28.05.2023 в 01.15 час. на ул. Стахановская д. 16 г. Ишимбай в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоциклом «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 28.05.2023 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023 и приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения (л.д. 7,8), с которыми ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 28.05.2023 (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО11 (л.д.10), видеозаписью на диске, иными материалами дела, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, пояснениями самого ФИО1, который при рассмотрении дела в мировом суде, при расмотрении жалобы в Ишимбайском городском суде е оспаривал эти обстоятельства. Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи.

Действительно материалами дела подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения 28.05.2023 ФИО1 не имел права управления транспортным средством категории «А», но имел водительское удостоверение №9921567329 с разрешенными категориями «В,С,Д,Е» со сроком действия до 19.05.2031.

Однако данное обстоятельство не означает, что квалификация действий ФИО1 произведена неверно, что в его действиях отсутвует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. Инспектор ДПС, руководствуясь данным разъяснением, правильно составил протоколы по административным правонарушениям, предусмотренням ч. 1 ст. 12. 8 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Между тем, эти руководящие разъяснения мировым судьей при вынесении постановления были проигнорированы, при рассмотрении дела допущено вышеуказанное процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольу срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод возражения ФИО1 о том, что ФИО12 не имел право обжаловать постановление мирового судьи отклоняется судьей, поскольку в силу положений ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, к каковым как раз относится инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО13., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, судья удовлетворяет жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО14

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье, тем самым удовлетворить жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО15

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шагизиганова Х.Н.