Дело № 2-908/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (Далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 51 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта получило механические повреждение, потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «Аско-Страхование» за возмещением причиненного ущерба. ПАО «Аско-Страхование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 51 300 рублей. ПАО «САК «Энергогарант» возместило указанную сумму страховой компании потерпевшего. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1, который на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выставлена претензия. На основании пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т. 98 ГПК РФ истец просит возместить в его пользу понесенные расходы.
Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его местонахождение суду неизвестно, определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен дежурный адвокат.
Представитель ответчика адвокат Черняк В.И., против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что не уполномочена ответчиком на признание иска.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «АСКО», третье лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пп. 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка на <адрес> совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения в виде повреждения переднего государственного номера, передней левой фары, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, скрытых повреждений.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Аско-Страхование», собственником является ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО САК «Энергогарант», собственником транспортного средства является ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, в действиях которого имеются нарушения п. 13.9 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № составит 51 300 рублей.
Указанные технические повреждения и сумма материального ущерба стороной ответчика не оспаривались.
ПАО «Аско-Страхование» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о размере страхового возмещения – 51 300 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в причинении технических повреждений указанного транспортного средства, поскольку все повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ИДПС ГИБДД МО «Троицкий» по Челябинской области, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра. Не оспорены стороной ответчика.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Данным правом потерпевший ФИО3 воспользовался.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Аско-Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 51 300 рублей, указанная сумма ПАО «САК Энергогарант» перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование», что следует из платежного поручения №.
В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, истец вправе обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Из материалов дела следует, что согласно страхового полиса № страхователем транспортного средства ГАЗ 2752, идентификационный номер транспортного средства № является ФИО2, она же является собственником транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с допуском ограниченного числа лиц к управлению транспортного средства (ФИО4, ФИО5).
В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, требование истца о возмещении причиненных убытков в порядке регресса является обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 51 300 рублей, у суда не имеется. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, в иске к ФИО2 подлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 739 рубля. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН №) в порядке регресса материальный ущерб в размере 51 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 739 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Коннова О.С.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий Коннова О.С.